АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-20694/25 23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел заявление

Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору

в сфере природопользования (Росприроднадзора) (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промагротранс» (ОГРН

1190280012757) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 2 от 27.12.2024, ФИО3,

гос.инспектор, удостоверение № 8762 от 27.10.2021. от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.05.2025

Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «Промагротранс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, согласно представленному отзыву, в удовлетворении заявления просит отказать, а возбужденное дело прекратить.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованием Прокуратуры Республики Башкортостан о проведении внеплановой выездной проверки от 07.04.2025 № Исорг-7/5-2288-25/2-20800001 (паспорт КНМ в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 11.04.2025 № 02250021000217734323) в отношении ООО «Промагротранс» Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

По результатам проведенной проверки административным органом установлено, что ООО «Промагротранс» обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с их нарушением.

По результатам проверки составлен акт проверки № 24-В от 25.04.2025.

В ходе проверки также было установлено, что ООО «Промагротранс» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке,

утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) от 20.04.2021 № Л020-00113-02/00103914. Осуществляемые виды деятельности: сбор, транспортирование, обработка, утилизация отходов III - IV классов опасности.

Лицензия получена ООО «Промагротранс» ИНН <***>: Места осуществления лицензируемой деятельности согласно лицензии:

- 450006, <...>; - Республика Башкортостан, Благовещенский район, г. Благовещенск,

ул. Социалистическая (земельный участок общей площадью 29915,0 кв. м., кадастровый номер 02:69:020401:857;

вид работ: сбор, транспортирование, обработка, утилизация отходов III - IV классов опасности;

Для осуществления заявленной лицензируемой деятельности ООО «Промагротранс» имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 02:69:020401:857.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 02:69:020401:857, расположенный по адресу: РБ, <...> площадью 29915 кв. м., относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – специальная деятельность, принадлежит на праве собственности ООО «Промагротранс» (ИНН <***>) с 04.05.2021.

Административный орган ссылается на то, что согласно письму ООО «Промагротранс» от 21.04.2025 № 67, объекты капитального строительства для утилизации отходов на данном земельном участке отсутствуют.

Ранее на основании договора аренды от 01.12.2020 № б/н ООО «Промагротранс» приняло от гр. ФИО5 за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 29915 кв. м., кадастровый номер 02:69:020401:857, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания производственной базы;

- бетонные карты, расположенные на указанном выше земельном участке в количестве 10 штук.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 01.12.2020 ООО «Промагротранс» использует имущество для размещения и эксплуатации оборудования по утилизации промышленных отходов.

Согласно выписке из ЕГРН здания, строения и сооружения на заявленном земельном участке отсутствуют.

По мнению административного органа, у ООО «Промагротранс» отсутствует здание, строение и сооружение необходимое для сбора, обработки и утилизации отходов, ссылаясь на то, что им не представлены документы, подтверждающие наличие зданий, строений, сооружений и помещений необходимых для утилизации отходов не представлено.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на следующее.

Между ООО «Промагротранс» и собственниками имущества заключен договор аренды нежилого помещения от 10.01.2020г.(Далее-Договор аренды), состоящего из земельного участка, а так же производственного помещения, согласно которому ООО «Промагротранс» еще с 10.01.2020г. арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно условиям Договора аренды нежилое помещение используется ООО «Промагротранс» в производственной деятельности.

Указанный Договор аренды был приложен при получении лицензии в 2021 году, а так же при проведении текущей проверки в 2025г., однако в акте выездной оценки периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям об этом не указано.

Относительно доводов о допущенных обществом, по мнению административного органа, нарушениях на земельном участке с кадастровым номером 02:69:020401:857(Далее- ЗУ КН 02:69:020401:857) ответчик в отзыве пояснил следующее.

Согласно п. 2 Исследовательская часть заключения специалиста № 25-Э/027 (смотреть стр. 10-17) расположение ЗУ с КН 02:69:020401:857 исследовано в соответствии с Публичной кадастровой картой Портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных (НСПД). Методом ретроспективного анализа экспертом изучены данные спутниковых снимков в хронологическом порядке. В заключении представлены снимки 2008г., 2010г., 2024г., которые подтверждают существование технологических бетонированных емкостей. Натурным осмотром от 10.06.2025 установлено наличие на территории исследуемого ЗУ с КН 02:69:020401:857 четырех технологических емкостей, представляющих собой заглубленные бетонные сооружения, из которых сооружение технологическая емкость № 4 площадью 1209 кв. м после работ по капитальному ремонту восстановлена и подготовлена к эксплуатации. ООО «Промагротранс» был направлен запрос в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Благовещенский участок и получен ответ от 14.05.2025г. № 449 об отсутствии в архивных материалах старого технического

паспорта на сооружения.

Специалистом в заключении № 25-Э/027 делается вывод о том, что Технологические емкости № 1,2,3,4 были поставлены на учет 05.05.2021 на основании Приказа и Акта ввода в эксплуатацию объектов основных средств от 05.05.2021. На основании Приказа от 10.06.2025г. был произведен капитальный ремонт с вводом в эксплуатацию 11.06.2025г. Технологическая емкость № 4.

Общество ссылается на то, что ЗУ КН 02:69:020401:857 находится в собственности у ООО «Промагротранс» и соответственно сооружения находящиеся на данном земельном участке также находятся в его собственности, следовательно все материалы и документы прямым образом указывают на то, что данные сооружения существовали, но архивные технические документы отсутствуют. В связи с этим, ООО «Промагротранс» принято решение об изготовлении Технического паспорта на сооружение Заглубленная бетонированная технологическая емкость, но данные сооружения не являются новыми.

Кроме того, общество указывает на то, что помимо проведения внеплановой проверки, Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан(Далее-Росприроднадзор по РБ) в результате выездной проверки на предмет периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям был составлен Акт выездной оценки периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям № ПС-006825-1-А-02 от 09.07.2025 (Далее-Акт). На основании составленного Акта решением Росприроднадзора по РБ было приостановлено действие лицензии ООО «Промагротранс» № Л020-00113-02/00103914 от 20.04.2021.

Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «Промагротранс» обратилось с жалобой на вынесенное Росприроднадзором по РБ решение о приостановке действия лицензии № Л020-00113-02/00103914 от 20.04.2021.

Федеральная служба по надзору в сфере решением № ВЧ-10-01-34∕31929 от 17.07.2025 доводы, изложенные в жалобе ООО «Промагротранс» признала частично обоснованными, решение Росприроднадзора по РБ о приостановке действия лицензии № Л020-00113-02/00103914 от 20.04.2021г. было отменено.

Адресом места осуществления лицензируемых видов работ по сбору, обработке, утилизации отходов III-IV классов опасности является: Республика Башкортостан, <...> (земельный участок общей площадью 29915,0 кв. м., кадастровый номер 02:69:020401:857). ООО «ПРОМАГРОТРАНС» представлены копии документов, подтверждающих наличие у ООО «ПРОМАГРОТРАНС» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:69:020401:857, расположенного по вышеуказанному адресу места осуществления ООО «ПРОМАГРОТРАНС» лицензируемых видов работ по сбору, обработке, утилизации отходов III-IV классов опасности: Республика Башкортостан, <...> (земельный участок общей площадью 29915,0 кв. м., кадастровый номер 02:69:020401:857) (далее – Адрес).

По указанному эпизоду отсутствует состав правонарушения, поскольку наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" подтверждено.

Также административный орган указывает на то, что у ООО «Промагротранс» отсутствует оборудование для обработки утилизируемых отходов: дробление строительных отходов, просеивание грунтов и золы, усреднение отходов бурения, извлечение лома металлов и др. Отделение стальной арматуры должно осуществляться магнитным сепаратором СМПА (или аналогом); дробление бетонного лома должно происходить в щековой дробилке; фракционная сортировка бетонного щебня на грохоте MS5200 (или аналоги).

Отсутствует предусмотренное заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Материал строительный рекультивационный инертный» (стр. 3 из 55) техническое оснащение технологического комплекса:

- щековая дробилка HARTL PC1265J (или аналог); - сепаратор магнитный СМПА- 1100-300 (или аналог); - грохот барабанного типа (Тромель) М8-5200 (или аналог); - оборудование радиационного контроля ДРБП-03 (или аналог).

Как следует из материалов дела, Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 18.04.2019 № 75-Э утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Материал строительный рекультивационный инертный» (далее – Заключение ГЭЭ). Разделом «Общие сведения об объекте экспертизы» Заключения ГЭЭ определено, что «В проекте технической документации разработана технология утилизации промышленных отходов с получением материала строительного культивационного инертного (МСР) для проведения рекультивационных и планировочных работ. В основе технологии лежит «Технологический регламент производства материала строительного рекультивационного инертного (МСР)» TP 39.00.11-001-86049798-2018, определяющий режим процесса утилизации ряда промышленных отходов с целью получения МСР. Технологическим регламентом ТР39.00.11-001-86049798-2018 предусмотрена возможность получения инертных МСР трех марок: МСР- 1, МСР-2, МСР-3, соответствующих Техническим

условиям ТУ 39.00.11-001-40019798-2018 «Материал строительный рекультивационный инертный», а также вторичного щебня, соответствующего Техническим условиям1 ТУ 19.00.11-002-86049798-2018 «Щебень вторичный». Разделом «Техническое оснащение технологического комплекса» Заключения ГЭЭ установлено, что «Техническое оснащение технологического комплекса включает: - Экскаватор САТ-329 (или аналог) с объемом не менее 0,75 м3; - трактор МТЗ-82 (или аналог) грузоподьемностью не менее 3,2 т; - погрузчик фронтальный, колесный типа Kramer 3507 (или аналог) с объемом ковша не менее 3 м3 и сменным оборудованием; - щековая дробилка HARTL PC1265J (или аналог) производительностью до 300 т/ч; - сепаратор магнитный СМПА- 1100-300 (или аналог) с широкой летной не менее 1100 мм и глубиной захвата не менее 300 мм; - смесительная установка РИФЕЙ–60 (или аналог) с двухвальным бетоносмесителем «БП-2Г-1500» (или аналог); - грохот барабанного типа (Троммель) М8-5200 (или аналог) с диаметром барабана не менее 2000 мм и 3 фракциями на выходе» (далее – Технологический комплекс). Перечень отходов, которые являются исходным материалом для получения «материала строительного культивационного инертного» и «вторичного щебня», указан на страницах 3 – 35 Заключения ГЭЭ (Таблицы 1-3, 6).

Представитель ООО «ПРОМАГРОТРАНС» пояснил, что Технология утилизации строительных отходов с применением гидромолота, дробильного агрегата, щековой дробилки, магнитного сепаратора, грохота с получением продукта «вторичный щебень» по ТУ 39.00.11-004-86049798-2018 не реализована на Благовещенской производственной площадке общества, в связи с чем необходимости в данном оборудовании нет.

Вина юридического лица заключается в том, что ООО Промагротранс» осуществляет деятельность на объекте НВОС 80-0102-002201-П – Благовещенская производственная площадка, по сбору, обработки, утилизации отходов с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией от 20.04.2021 № Л020-00113-02/00103914), отсутствует оборудование для обработки утилизируемых отходов.

Правовые основы лицензирования отдельных видов деятельности определены положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение о лицензирование № 2290).

Подпунктами «а», «в», «г» пункта 3 Положения о лицензировании № 2290 определены лицензионные требования, предъявляемые, в том числе к лицензиату при осуществлении им деятельности по сбору, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности.

Абзацем 4 подпунктов «а», абзацем 5 подпунктов «в», абзацем 6 подпунктов «г» пункта 3 Положения о лицензировании № 2290 установлено, что одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при намерении осуществлять лицензируемый вид работ по сбору, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности является наличие у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования,

которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Из изложенного следует вывод о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений. Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

Установленные судом обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 Кодекса, а именно, неумышленный характер правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не установлением направленности действий (бездействия) на нарушение действующего законодательства, отсутствие каких-либо вредных последствий, а также тот факт, что общество заявлением на ЕПГУ 5487616483 от 29.04.2025 перечень отходов, принимаемых на утилизацию с получением вторичного щебня по ТУ 39.00.11-004-86049798-2018 исключены (удалены) из лицензии Л020-00113-02/0003914», а также учитывая требования п. 3 статьи 4.1, статьи 4.2, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд применяет положения статьи 2.9 Кодекса и признает совершенное ООО «Промагротранс» правонарушение малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова