Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-9710/2025 11 сентября 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау
И.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной
ответственностью «Частная охранная организация «Трансохрана» (ОГРН
<***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>,
оф. 5)
к акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
адрес: 680021, <...>) о взыскании 2 703 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2025, от ответчика – не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Трансохрана» (далее – истец, ООО «ЧОО «Трансохрана») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региоснаб» (далее – ответчик, АО «Региоснаб») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 006/25-Р от 28.02.2025 в размере 2 703 000 руб.
Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик 09.09.2025 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил в материалы дела заявление, согласно которому признал полностью исковые требования, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствии не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного заседания пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
28.02.2025 между Акционерным обществом «Региоснаб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Трансохрана»
заключен договор оказания услуг № 006/25-Р, согласно условиям которого Истец обязался оказать услуги по охране и обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на объектах Ответчика, перечень которых указан в Приложении № 1 к договору, а Ответчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.1. договора цена составляет 14 310 000 (Четырнадцать миллионов триста десять тысяч) рублей, 00 коп., НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ, и складывается из общей ежемесячной стоимости оказанных услуг по охране, указанной в Приложении № 1 к договору, за весь период действия" договора.
Согласно п. 3.1. оплата за оказанные услуги осуществляются ежемесячно, за истекший календарный месяц, в соответствии со стоимостью услуг, указанных в Приложении № 1 к договору.
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2025 - май 2025 между АО «Региоснаб» и ООО «ЧОО «Трансохрана», задолженность АО «Региоснаб» в пользу ООО «ЧОО «Трансохрана» составляет 2 703 000 руб.
30.05.2025 ООО «ЧОО «Трансохрана» в адрес АО «Региоснаб» нарочно направило требование об оплате оказанных услуг, уведомление о расторжении договора № 006/25-Р от 28.02.2025 (вход. № 448 от 30.05.2025).
31.05.2025 по соглашению сторон, договор оказания услуг № 006/25-Р от 28.02.2025 расторгнут.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Претензии истца остались без ответа и удовлетворения, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «ЧОО «Трансохрана» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Учитывая представленные сторонами доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ иск признал в полном объеме и просил суд иск удовлетворить.
В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он указывает на признание иска в полном объеме.
Полномочия лица, подписавшего заявление, судом проверены.
Суд принимает признание иска, поскольку данное распорядительное действие не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 2 703 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 115 от
10.06.2025 в сумме 106 090 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, а так же статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в размере 30 %, а в оставшейся части возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Трансохрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № 006/25-Р от 28.02.2025 в размере 2 703 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 31 827 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Трансохрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 263 руб. по платежному поручению № 115 от 10.06.2025.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.М. Курносова