ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
22.09.2023Дело № А41-80434/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО «ГарантИнвест» - ФИО1 – лично, паспорт
от конкурсного управляющего ООО «Развитие» - ФИО2 – дов. от 19.04.2023
в судебном заседании 19.09.2023 по рассмотрению кассационной жалобы
конкурного управляющего ООО «Развитие»
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023
о прекращении производства по апелляционной жалобе
в рамках дела о банкротстве ООО «ГарантИнвест»
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 ООО «ГарантИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №21(7222) от 05.02.2022
Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Московской области отчет о деятельности конкурсного управляющего, ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 конкурсное производство в отношении ООО «ГарантИнвест» завершено.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Развитие» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение, возобновить процедуру конкурсного производства.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Развитие» ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 прекращено.
Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу – определение о завершении конкурсного производства опубликовано в картотеке арбитражных дел 12.04.2023, апелляционная жалоба ООО «Развитие» подана через электронную систему подачи документов 11.05.2023 в 17:45, а затем в 18:29 поданы дополнения к указанной жалобе, а также установил, что ООО «Гарантинвест» исключено из реестра юридических лиц 12.05.2023.
С выводами суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Развитие» ФИО3 не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО «Развитие» указывает, что срок на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 о завершении конкурсного производства составляет один месяц, в связи с чем жалоба подана своевременно. Кроме того, полагает, что поскольку на момент направления апелляционной жалобы в суд должник не был исключен из ЕГРЮЛ, то апелляционную жалобу следовало рассмотреть по существу.
На кассационную жалобу представлен отзыв арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «ГарантИнвест», в котором он возражает по доводам жалобы, просит оставить ее без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 произведена замена судьи Голобородько В.Я. на судью Михайлову Л.В.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Развитие» поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный управляющий ФИО1 возражал по доводам кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона).
Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 истек 25.04.2023.
Между тем, апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ООО «Развитие» посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 11.05.2023, то есть за пределами установленного законом срока, а доводы конкурсного управляющего ООО «Развитие» об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из общедоступных сведений уполномоченного органа, 12.05.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «ГарантИнвест» в связи с завершением конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе ООО «Развитие» является обоснованным и соответствует разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А41-80434/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова
Судьи:Е.Н. Короткова
О.Н. Савина