Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 января 2025 года Дело № А56-77093/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Нафтатранс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2007, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Трансмастерс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2009, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025 (через онлайн-заседание)
от ответчика – не явился, извещен
установил:
ООО «НафтаТранс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Трансмастерс» о взыскании 2 588 196, 54 руб. убытков, причиненных при исполнении ответчиком заявки от 11.09.2023 на перевозку груза (сера) в контейнерах по маршруту: Санкт-Петербург- порт выгрузки Nanjing China. Указанный груз был принят к экспедированию 05.10.2023 в контейнерах № CICU3792865, CICU3794868, CICU3795946, CICU3795972, CICU3796120, CICU3796351, CICU3798056, CICU3799514, CICU3800087 и не доставлен по назначению.
Убытки – это уплаченная ООО «Газпромнефть-Снабжение», предоставившему указанные контейнеры, плата за их сверхнормативное использование в размере 591 465, 54 руб., а также оплаченная стоимость таких контейнеров в размере 1 996 731 руб. в связи с тем, что контейнеры считаются утраченными.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако отзыва на иск не представил и его представитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Между ООО «Трансмастерс» (Экспедитор) и ООО «Нафта-Транс» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ТМ-Ф-064/22 от 01.11.2021 (далее - Договор), согласно которому Ответчик обязался выполнить либо организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза Истца различными видами транспорта в международном транспортном сообщении или по территории Российской Федерации, а истец – оплатить услуги.
В соответствии с Договором сторонами согласована заявка от 11.09.2023 на перевозку груза (сера) в контейнерах по маршруту: Санкт-Петербург- порт выгрузки Nanjing China. Указанный груз был принят к экспедированию 05.10.2023 в контейнерах № CICU3792865, CICU3794868, CICU3795946, CICU3795972, CICU3796120, CICU3796351, CICU3798056, CICU3799514, CICU3800087 по коносаменту № SBFCT0036TM1.
19.01.2024 от Экспедитора поступило уведомление о том, что контейнеры с грузом были выгружены с борта судна в порту Xiamen в связи с расторжением чартера по причине задолженности ООО «Трансмастерс».
Как указывает истец, в дальнейшем никаких сведений о месте нахождения контейнеров не поступало. Ответчиком обратного не доказано.
Контейнеры были привлечены истцом для осуществления перевозки груза у ООО «Газпромнефть-Снабжение» в рамках заключенного с ним договора оказания услуг по предоставлению контейнеров № ГСН-23/04000/01648Д от 12.07.2023 (далее – Договор оказания услуг), что подтверждается заявкой № 2 от 18.09.2023, актом приема-передачи № 2 от 23.09.2023.
Согласно указанному договору нормативный срок использования контейнеров составляет 80 дней и такой срок истек 12.12.2023.
ООО «Газпромнефть-Снабжение» выставило истцу счета за сверхнормативное использование контейнеров на общую сумму 591 465, 54 руб., оплаченные истцом платежным поручением № 2569 от 24.07.2024.
Договор оказания услуг предусматривает, что контейнер считается утраченным (утерянным), если он не возвращен по истечении 60 календарных дней после истечения нормативного срока его использования (пункт 4.5).
В связи с невозвращением контейнеров по истечении указанного срока (до 12.02.2023 нормативный срок + 60 дней) ООО «Газпромнефть-Снабжение» предъявило требование о возмещении стоимости утраченных контейнеров. Такая стоимость в размере 1 996 731 возмещена истцом, что подтверждено платежным поручением № 2274 от 26.06.2024.
Таким образом, при исполнении ответчиком поручения истца об экспедировании груза истцу причинены убытки в размере 2 588 196, 54 руб.
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункту 1 статьи 1079 ГК РФ).
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, которые освобождали бы его от ответственности. Размер убытков доказан материалами дела.
В соответствии с пунктом 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Суд считает, что имеется причинная связь между неисполнением ответчиком обязательств по Договору и возникшими у истца убытками.
Для перевозки груза ответчик использовал контейнеры, которые в итоге не возвращены их собственнику - ООО «Газпромнефть-Снабжение». Договор оказания услуг предусматривает плату за сверхнормативное использование контейнеров, а при их невозврате по истечении определенного срока признание таких контейнеров утраченными и как следствие, необходимость оплатить собственнику их стоимость. Подобные условия обычно применяются в гражданском обороте.
Договор оказания услуг предусматривает признание контейнера утраченным в случае его невозврата по истечении 60 дней после истечения срока его нормативного использования, то есть такие условия более благоприятны для стороны, использующей контейнер, по сравнению со сроком признания груза утраченным в силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 30.03.2003 № 87-ФЗ 2О транспортно-экспедиционной деятельности».
На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмастерс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НафтаТранс» 2 588 196, 54 руб. убытков и 35 941 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья Шпачев Е.В.