ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 февраля 2025 года
Дело №А56-114775/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,
судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.А. Галстян,
при участии:
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 03.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39760/2024) единственного акционера должника ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу № А56-114775/2023 (судья Шведов А.А.), принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего об итогах проведения процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМОЛЕНКА, 10»,
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2024 прекращена процедура наблюдения в отношении ЗАО «СМОЛЕНКА, 10»; должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; руководитель должника отстранён от исполнения обязанностей; прекращены полномочия временного управляющего; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».
Единственным акционером должника ФИО1 подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылается на недостоверность отчёта временного управляющего ФИО3, наличие у должника финансовой возможности для погашения задолженности перед кредиторами, а также перечисление кредиторам должника: ФНС России в лице МИ ФНС № 16 по Санкт-Петербургу и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» денежных средств в счёт погашения обязательств.
От ЧУК «Санкт-Петербургский художественный музей» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с погашением требований кредиторов, включённых в реестр ЗАО «СМОЛЕНКА, 10», в полном объёме.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «СМОЛЕНКА, 10» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 указанное заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 06.02.2024 заявление признано обоснованным, в отношении ЗАО «СМОЛЕНКА, 10» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 30(7720) от 17.02.2024.
Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно и целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО «СМОЛЕНКА, 10», оснований для оспаривания сделок в судебном порядке не выявлено. Сумма кредиторской задолженности, включённой в реестр, на дату составления заключения составляет 337 405,03 руб., в том числе 334 964 руб. основного долга. Требования кредиторов на сумму 4 498 106,65 руб. находятся на рассмотрении суда.
Определением от 25.06.2024 суд обязал временного управляющего ЗАО «СМОЛЕНКА, 10» ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов ЗАО «СМОЛЕНКА, 10» до рассмотрения требования кредитора Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» по существу.
Собрание кредиторов состоялось 26.09.2024 в присутствии представителей кредиторов Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «СМОЛЕНКА, 10».
Временный управляющий заявил ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание, что сумма включенных в реестр требований кредиторов составила 4 518,3 тыс. руб., доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено, возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления, и признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что принятие решения о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов должника.
В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В данном случае собранием кредиторов должника было принято решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.
При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности.
Доказательств погашения в процедуре наблюдения задолженности перед кредиторами суду первой инстанции не представлено.
Таким образом, установив совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и счел возможным признать его несостоятельным (банкротом), открыв в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что задолженность перед двумя кредиторами, требования которых признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «СМОЛЕНКА, 10» погашены, не создают оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Открывая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства, а также отсутствия доказательств погашения всего объема требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из поступивших от ЧУК «Санкт-Петербургский художественный музей» реестров платежей и приложенных к ним копий платежных поручений, требование Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на сумму 5 232 318,40 руб. погашено, равно как и требование Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу на сумму 774 959,64 руб. Между тем, финансовые обязательства перед кредиторами на дату открытия в отношении ЗАО «СМОЛЕНКА, 10» процедуры конкурсного производства (16.10.2024) не были исполнены. Значительная часть платежей, как установлено апелляционным судом по представленным материалам, произведена за должника третьим лицом после обозначенной даты, а именно в период с 21.11.2024 по 30.01.2025.
Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства временного управляющего об открытии в отношении ЗАО «СМОЛЕНКА, 10» процедуры конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, при этом суду не представлялось мотивированных ходатайств от должника, иных заинтересованных лиц, связанных с возможностью отложения рассмотрения вопроса о введении иной процедуры по результатам проведения процедуры наблюдения, наряду с ходатайствами в части необходимости дополнительной проверки анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, осуществленного временным управляющим. Между тем, данное обстоятельство, как полагает апелляционный суд, не препятствует в настоящее время заинтересованным лицам, включая и единственного акционера должника, обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством, в том числе и с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в условиях реализации в порядке, намерения со стороны третьего лица по погашению всего объема кредиторской задолженности, имеющейся у должника и включенной в реестр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
По кандидатуре утвержденного судом первой инстанции конкурсного управляющего доводов в апелляционной жалобе не заявлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу № А56-114775/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.Тойвонен
Судьи А.Ю.Слоневская
И.В.Сотов