Постановление по делу № 13АП-7237/2025 от 23.06.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2025 года

Дело №А56-121872/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 12.12.2024

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: предст. ФИО3 – доверенность от 06.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7237/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 по делу № А56-121872/2024 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шеридан»

о признании недействительными решения и предписания от 06.09.2024 по делу №44-3374/24 о нарушении законодательства о контрактной системе

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 06.09.2024 по делу № 44-3374/24 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шеридан» (далее – Общество, ООО «Шеридан»).

Решением суда от 18.02.2025 заявленные Учреждением требования удовлетворены, решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 06.09.2024 по делу №44-3374/24 признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением, Санкт-Петербургское УФАС обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что представленный Обществом в подтверждение соответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении, контракт от 05.09.2023 № 13559/23 (реестровый номер 2246613354623000002) на оказание услуг по проведению Сибирского исторического форума по своему содержанию предполагал выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчика к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда, без которых исполнение контракта Обществом было бы невозможно, что также подтверждается письмом Архивного агентства Красноярского края от 05.09.2024 № 94-775. Как указывает податель жалобы, представленные Учреждением в материалы дела письмо Архивного агентства Красноярского края от 11.09.2024 № 94-693 не являлось предметом рассмотрения на заседании Санкт-Петербургского УФАС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Санкт-Петербургское УФАС извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.08.2024 Учреждение (Заказчик) разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение №0372200266824000010 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение в 2024 году работ по организации и проведению культурно-массового мероприятия «III-ий Санкт-Петербургский Международный исторический форум «Изучение истории Отечества. Современное состояние, новые подходы и методология» и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта составляла 6680000 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Приложении № 3 к извещению № 0372200266824000010 в соответствии с пунктом 5 раздела I Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) было установлено дополнительное требование к участникам конкурса о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Согласно протоколу от 28.08.2024 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке по извещению № 0372200266824000010 заявка Общества (номер 975418) отклонена на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ ввиду непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2, 3 части 6 статьи 43 Закона 44-ФЗ, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно: представленные в качестве подтверждения соответствия требованиям в соответствии с позицией 5 раздела I Приложения к Постановлению № 2571 документы (контракт с реестровым номером 2246613354623000002) не подтверждает наличие у Общества опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

В Управление поступила жалоба Общества (вх. от 02.09.2024 № 22414/24) на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в незаконном отклонении заявки Общества от участия в открытом конкурсе, в которой Общество ссылалось на то, что при исполнении им государственного контракта с реестровым номером 2246613354623000002 на оказание услуг по проведению Сибирского исторического форма использовались архивные материалы, в ходе оказания услуг в холле музея размещались экспонаты, в связи с чем заявка Общества соответствовала дополнительным требованиям, предусмотренным пунктом 5 раздела I Приложения к Постановлению № 2571.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 06.09.2024 по делу № 44-3374/24, которым жалоба Общества признана обоснованной; в действиях Заказчика признано нарушение подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Санкт-Петербургским УФАС также вынесено предписание от 06.09.2024 по делу № 44-3374/24, которым Заказчику – Учреждению, а также конкурсной комиссии предписано устранить выявленное нарушение подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ путем отмены протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок, подведения итогов, составленных при проведении открытого конкурса в электронной форме по извещению № 0372200266824000010, повторно рассмотреть вторые части заявок на участие в открытом конкурсе с учетом мотивировочной части решения, указанного в преамбуле предписания, провести и завершить процедуру закупки с номером извещения № 0372200266824000010 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС от 06.09.2024 по делу № 44-3374/24, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Учреждением требования, признал недействительными решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 06.09.2024 по делу №44-3374/24.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 18.02.2025 в связи со следующим.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми.

Конкурентными способами являются, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс) (пункт 1 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к названному постановлению.

Согласно пункту 5 раздела I Приложения к Постановлению № 2571 при проведении закупки, объектом которой является выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда, установлены следующие дополнительные требования:

- наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Цена выполненных работ, оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

В качестве документов, подтверждающих наличие указанного опыта и соответствие дополнительным требованиям указаны:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ, оказанных услуг

Аналогичные требования о соответствии участника дополнительным требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и Постановлением № 2571, содержатся в Приложении № 3 к извещению №0372200266824000010.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 названной статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 данной статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным пунктом 5 раздела I Приложения к Постановлению № 2571, Общество представило сведения о заключенном с Архивным агентством Красноярского края и исполненномм государственном контракте от 05.09.2023 № 13559/23 (реестровый номер 2246613354623000002) на оказание услуг по проведению Сибирского исторического форума.

Кроме того, в Санкт-Петербургское УФАС Обществом также было представлено письмо Архивного агентства Красноярского края от 05.09.2024 № 94-775, согласно которому для исполнения контракта от 05.09.2023 № 1355/23 Обществу был предоставлен допуск к фондам КГКУ «Государственный архив Красноярского края».

С учетом данной информации Управление посчитало неправомерным отклонение Учреждением заявки Общества в связи с ее несоответствием требованиям пункта 5 раздела I Приложения к Постановлению № 2571, в связи с чем установило в действиях Заказчика нарушение подпункта «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, согласно извещению о проведении закупки с реестровым номером № 0119200000123013175, по итогам проведения которой Общество и Архивное агентство Красноярского края заключили государственный контракт от 05.09.2023 № 13559/23, к участникам закупки предъявлялись требования, установленные частями 1, 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и не были установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и пунктом 5 раздела I Приложения к Постановлению №2571.

В приложении к извещению № 0119200000123013175 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном конкурсе» также не были установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5 раздела I Приложения к Постановлению № 2571 (что является обязательным в силу части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае проведения закупки на выполнение работ, оказание услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда).

Вопреки доводам Управления, из пунктов 3 и 6.3 Технического задания к контракту от 05.09.2023 № 13559/23 не усматривается однозначно, что для оказания поименованных в данных пунктах услуг по оформлению и медийному сопровождению форма требовался допуск подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в пункте 3 Технического задания архивные документы упоминаются в контексте наполнения выставки, а в пункте 6.3 Технического задания указано на использование архивных материалов при создании видеороликов в рамках работ по организации форума. При этом, использование архивных материалов при оказании услуг, являвшихся предметом государственного контракта от 05.09.2024 № 13559/23, не свидетельствует о допуске Общества как исполнителя к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда, поскольку в документации по соответствующей закупке не было установлено дополнительное требование по пункту 5 раздела I приложения к Постановлению № 2571.

Ссылки Управления на письмо Архивного агентства Красноярского края от 05.09.2024 № 94-775, согласно которому для исполнения контракта от 05.09.2023 №1355/23 Обществу был предоставлен допуск к фондам КГКУ «Государственный архив Красноярского края», обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку сведения указанные в данном письме не подтверждены иными доказательствами. Кроме того, в ответ на запросы Учреждения Архивное агентство Красноярского края в письме от 11.09.2024 № 94-693 сообщило о непредоставлении Обществу при исполнении государственного контракта от 05.09.2023 № 13559/23 допуска к учетным базам архивов, музеев, системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов, архивных документов, при проведении форума использовались архивные документы, представленные Агентством и находящиеся в открытом доступе, а в письме от 13.09.2024 № 94-695 Архивное агентство Красноярского края уведомило Учреждение о ненаправлении Обществу письма от 05.09.2024 № 94-775, его нерегистрации в системе документооборота агентства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение правомерно в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ отклонило заявку Общества как не соответствующую дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 и Постановлением № 2571, в связи с чем суд обоснованно признал недействительными решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 06.09.2024 по делу № 44-3374/24.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 18.02.2025 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2025 года по делу № А56-121872/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас