ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-15906/2025
г. Москва Дело № А40-141201/24
27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Александровой Г.С., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Центрального таможенного управления
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-141201/24
по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>)
к Центральному таможенному управлению (ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 11.12.2024;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2024;
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Центрального таможенного управления убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 829 389,94 руб.,
ссылаясь на п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» и следующие обстоятельства:
- при проведении проверки 14.03.2024 на объекте ЦТУ/ответчика ТП-20-04-0425/010, находящегося на балансе потребителя, ПАО «МОЭК»/истцом выявлено потребление тепловой энергии без заключения договора;
- истцом составлен акт проверки № 106-02/01-24-ОТИ от 14.03.2024 и акт о выявлении бездоговорного потребления № 01-496/24-БДП от 14.03.2024 за период с 01.01.2024 по 14.03.2024, подписанные представителем ответчика без замечаний;
- объем бездоговорного потребления составил 713,185 Гкал на сумму 1 658 779,87 руб. с учетом НДС;
- ответчик произвел оплату стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии лишь в период рассмотрения настоящего спора (п/п № 11600 от 15.10.2024);
- у истца возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере, что составило 829 389,94 руб.;
- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.
В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.
Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 1102 ГК РФ, п. 10 ст. 22 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», Решением от 28.02.2025г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на неоднократно предпринятые ответчиком действия по заключению контракта, однако истец заключил контракт с ответчиком лишь 17.02.2025 на период с 15.03.2024 по 31.12.2025, что указывает на злоупотребление со стороны истца, необоснованные расходы бюджетных средств, ввиду недоказанности понесенных убытков ПАО «МОЭК», а также добросовестность действий Управления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение отменить;
представитель истца возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы о неоднократных попытках ответчика заключить контракт с истцом, ответчиком не были опровергнуты доводы истца об отсутствии акта готовности теплопотребляющих установок к отопительному периоду в результате несоответствия объекта требованиям, за устранение которых отвечает сам ответчик (акт ЦАО-116-01/20-23-АГ от 01.12.2023).
Данный акт является обязательным приложением к заявке на договор (п. 36 Правил № 808), и его невыдача ПАО «МОЭК» обусловлена выявленными нарушениями.
Бездоговорное потребление тепловой энергии зафиксировано актом от 14.03.2024, подписанным без замечаний со стороны ответчика.
Также сам факт оплаты и последующее заключение Контракта подтверждает бездоговорный характер потребления тепловой энергии до 15.03.2024г.
Оплата суммы стоимости фактически потреблённой энергии (1 658 779,87 руб.) произведена ответчиком 15.10.2024, то есть за пределами установленного п. 10 ст. 22 Закона «О теплоснабжении» срока (15 дней с момента предъявления требования от 21.03.2024).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии последним.
При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2025 по делу № А40-141201/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Т.А. Лялина
Судьи: Г.С. Александрова
А.М. Елоев