АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1487/25

Екатеринбург

15 мая 2025 г.

Дело № А60-50002/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Ивановой С.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2024 по делу № А60-50002/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2025 кассационная жалоба общества принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2025.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2025 судебное заседание отложено на 14.05.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие:

- представитель министерства – ФИО1 (доверенность от 18.12.2024 № 07-03-03/26, диплом, служебное удостоверение);

- представитель благотворительного фонда помощи детям-инвалидам с аутизмом и с генетическими нарушениями «Я особенный» (далее – фонд, поставщик, поставщик социальных услуг) – ФИО2 (доверенность от 11.12.2024, диплом).

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к министерству, Министерству финансов Свердловской области с требованием о взыскании убытков в размере 1 592 217 руб. 18 коп. в счет возмещения недополученных доходов за предоставленные социальные услуги, с учетом уточнений требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2024 исковые требования удовлетворены. С министерства в пользу фонда взысканы убытки в размере 1 592 217 руб. 18 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, отменив указанные судебные акты, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам министерства о том, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу аналогичны выводам судов первой и апелляционной инстанций, сделанным при рассмотрении дел о признании недействительными актов министерства о результатах проверки документов для перечисления субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан (далее также – субсидии), которые не имеют отношения к делу о взыскании убытков, в связи с этим не могли быть положены в основу принятия судом решения по настоящему делу.

Утверждает, что министерством не заявлялся довод о том, что постановлением Правительства Свердловской области от 23.11.2023 № 873-ПП в постановление Правительства Свердловской области от 09.12.2021 № 885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» (далее – Постановление № 885-ПП), которым утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан (далее – Порядок), министерству предоставляется проводить проверку содержания представленных документов для перечисления субсидии. Изменения внесены после проведения министерством проверки предоставленных фондом документов для перечисления субсидии за оказанные в мае-июне 2023 года социальные услуги, а также составления актов о результатах проверки документов для перечисления субсидии, которые недействительными в судебном порядке не признавались. Выводов об отклонении судом первой инстанции такого довода министерства в решении не содержится. Следовательно, позиция суда апелляционной инстанции в этой части является необоснованной.

Кроме того министерство указывает, что ни сама процедура проведения проверки, ни указанные в актах о результатах проверки документов для перечисления субсидии нарушения, не связаны с редакцией Постановления № 885-ПП. Полномочия министерства на проверку документов для перечисления субсидии, предусмотренные подпунктом 2 части 1 пункта 17 Порядка, включают проверку документов для перечисления субсидии на соответствие предоставленных социальных услуг стандартам социальных услуг, утвержденных приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 № 482 (далее – стандарт социальных услуг).

Также министерство заявляет, что не основан на материалах дела вывод суда апелляционной инстанции о правомерности отклонения судом первой инстанции довода ответчика о несоответствии индивидуальной программы предоставления социальных услуг (далее также – ИППСУ), утвержденных управлениями социальной политики, стандартам социальных услуг. Помимо этого соблюдение стандартов социальных услуг при предоставлении услуг получателем является обязанностью поставщика социальных услуг в соответствии с пунктом 20 Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 18.12.2014 № 1149-ПП. Таким образом, поставщик социальных услуг может и должен предоставлять получателю только те социальные услуги, предусмотренные ИППСУ, которые он может предоставить в соответствии со стандартами социальных услуг, в том числе соблюдая норматив предоставления социальной слуги и условия предоставления социальной услуги, определяющие качество социальной услуги.

При этом судами не учтено, что по совокупности норм законодательства ИППСУ является обязательной для поставщика социальных услуг в той мере, в какой поставщик социальных услуг принял на себя обязательства предоставлять те социальные услуги, которые он может предоставить в соответствии со стандартами социальных услуг, включая их в заключаемый договор о предоставлении социальных услуг с получателем социальных услуг или его законным представителем.

Министерство отмечает, что противоречит законодательству вывод о том, что поставщик социальных услуг вправе претендовать на получение субсидии за предоставленные в соответствии с ИППСУ социальные услуги независимо от того, предоставлены они согласно стандартам социальных услуг или нет. Кроме того за счет средств субсидии не могут возмещаться поставщикам социальных услуг недополученные доходы за предоставленные срочные социальные услуги.

Помимо этого фонд не доказал, что он предоставил социальные услуги с соблюдением требований стандартов социальных услуг, в связи с этим не доказал и несение им убытков в виде недополученных доходов за оказанные социальные услуги в соответствии со стандартами социальных услуг. Соответственно, оснований для взыскания убытков не имелось.

Министерство считает, что изложенные доводы оставлены судами без внимания. Также судами не установлены все юридически значимые обстоятельства по данному делу, не дана оценка указанным министерством, в том числе в дополнениях к апелляционной жалобе, конкретным нарушениям, которые необходимо устранить фонду, чтобы получить соответствующие субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ) в Свердловской области сформирован реестр поставщиков социальных услуг.

Фонд является поставщиком социальных услуг и включен в данный реестр.

Приказом министерства от 27.01.2022 № 23 фонд признан получателем субсидии в соответствии с Порядком.

Для получения субсидии за социальные услуги, оказанные в мае - июне 2023 года, фонд направил в министерство документы, предусмотренные Порядком.

Министерством 28.06.2023, 29.06.2023, 22.08.2023 оформлены акты проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/276, № 07-19-02/278, № 07-19-02/360, в соответствии с которыми за май 2023 года подтвержденный размер субсидии на возмещение недополученных доходов составил 1 104 457,43 руб. Платежными поручениями от 30.06.2023 № 1939, от 03.07.2023 № 2013, от 24.08.2023 № 2586 фонду перечислены денежные средства в счет возмещения в указанном размере.

Министерством 27.07.2023, 11.08.2023, 24.08.2023, 25.08.2023 оформлены акты проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/322, № 07-19-02/346, № 07-19-02/368, № 07-19-02/373, в соответствии с которыми за июнь 2023 года подтвержденный размер субсидии на возмещение недополученных доходов составил 977 500,36 руб. Платежными поручениями от 01.08.2023 № 2376, от 16.08.2023 № 2478, от 29.08.2023 № 2619, от 30.08.2023 № 2622 фонду перечислены денежные средства в счет возмещения в указанном размере.

Ссылаясь на то, что выплата субсидии произведена министерством не в полном объеме, фонд обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с министерства 1 592 217,18 руб. в счет возмещения недополученных доходов за предоставленные социальные услуги.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность оспариваемых судебных актов, не нашел оснований для их отмены или изменения.

Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, а также полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан установлены Законом № 442-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ, если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Свердловской области от 03.12.2014 № 108-ОЗ «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области» (далее – Закон № 108-ОЗ) индивидуальная программа составляется территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социального обслуживания или уполномоченной организацией исходя из потребности гражданина в социальных услугах.

Форма договора о предоставлении социальных услуг установлена приказом Минтруда России от 10.11.2014 № 874н «О примерной форме договора о предоставлении социальных услуг, а также о форме индивидуальной программы предоставления социальных услуг».

В соответствии с пунктом 1 такого договора заказчик (гражданин, получатель социальных услуг) поручает, а исполнитель (поставщик социальных услуг) обязуется оказать социальные услуги заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика, выданной в установленном порядке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6 статьи 20 Закона № 108-ОЗ, регулирующим отношения, возникающие в сфере социального обслуживания граждан в Свердловской области, полномочия по установлению порядка выплаты указанной компенсации и ее размера возложены на Правительство Свердловской области. В целях исполнения указанных полномочий Правительством Свердловской области принято Постановление № 885-ПП.

Пунктом 1 Постановления № 885-ПП установлено, что выплата компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, осуществляется за счет средств областного бюджета в форме предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан.

Пунктом 2 постановления № 885-ПП утвержден Порядок.

Для перечисления субсидии организация, индивидуальный предприниматель, признанные министерством получателем субсидии, ежемесячно с 1 по 12 число представляют в министерство документы согласно перечню, указанному в пункте 15 Порядка, в числе которых акты о предоставлении социальных услуг (далее – документы для перечисления субсидии).

В силу положений части 2 пункта 17 Порядка при выявлении министерством в представленных документах для перечисления субсидии неточностей, ошибок, несоответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, несоответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, неправильного взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату) получателю субсидии направляется копия акта о результатах проверки и информация о выявленных нарушениях в течение трёх рабочих дней со дня окончания проверки.

В случае устранения нарушений, выявленных министерством при проверке документов для перечисления субсидии, получатель субсидии представляет в министерство документы для перечисления субсидии в соответствии с требованиями Порядка, в свою очередь министерство принимает решение о предоставлении субсидии в установленном порядке (подпункт 3 пункта 17 Порядка).

Порядок предусматривает отказ в приеме документов для получения субсидии в случаях неполноты предоставления документов и представление документов для перечисления субсидии до истечения срока, установленного Порядком (пункт 16, абзац 1 пункта 15 Порядка).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, основания отказа поставщикам социальных услуг в предоставлении субсидии Порядком не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что фондом как поставщиком социальных услуг в министерство представлены пакеты документов для получения субсидии за предоставленные социальные услуги, в ходе проверки которых министерством выявлены неточности, ошибки, несоответствия объемов оказанных социальных услуг и составлены акты проверок.

В ходе рассмотрения дела фондом частично скорректированы требования с учетом представленных министерством возражений. В связи с этим доводы в указанной части не рассматривались.

Также фонд пояснил, что по части замечаний министерства, изложенных в актах проверки, поставщик ссылается на невозможность исправить документы в связи с отсутствием в актах указаний на документы (их реквизиты), представленные поставщиком социальных услуг, по которым выявлены нарушения, подлежащие устранению.

Из пояснений министерства в ходе рассмотрении спора следует, что представляемые поставщиком социальных услуг документы проверяются на соответствие договорам о предоставлении социальных услуг и индивидуальным программам предоставления социальных услуг.

Между тем, как установлено судами, информация о выявленных нарушениях не содержит надлежащих сведений. Доказательств наличия несоответствий представленных документов договорам о предоставлении социальных услуг и индивидуальным программам предоставления социальных услуг в материалах дела не имеется.

Следовательно, не представляется возможным установить, какие документы, представленные поставщиком, не соответствуют конкретным пунктам стандартов социальных услуг, и в какой редакции, применяемой министерством.

При этом в ходе рассмотрения дела министерством представлены развернутые возражения с пояснениями относительно каждого пункта заявленных им возражений. В том числе в дополнениях к апелляционной жалобе министерство отразило конкретные нарушения, которые необходимо устранить фонду, чтобы получить соответствующие субсидии.

Однако суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ссылаясь на акты о результатах проверки, министерство не указывает, какие именно нарушения не устранены фондом для получения субсидии. Между тем по некоторым из названных в этих актах получателям социальных услуг убытки фондом не предъявлены, с учетом уточнений требований. Контррасчет на уточненные требования фонда министерством не представлен, в том числе после отложения судебных разбирательств судом апелляционной инстанции.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 12 Закона № 442-ФЗ поставщики социальных услуг обязаны, в том числе предоставлять социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с ИППСУ и условиями договоров, заключенных с получателями социальных услуг или их законными представителями, на основании требований настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 442-ФЗ ИППСУ является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 настоящего Закона.

На основании части 3 Закона № 442-ФЗ ИППСУ для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, для поставщика социальных услуг – обязательный характер.

Пунктом 22 Порядка установлено, что подтверждением факта предоставления социальных услуг получателю, является акт о предоставлении социальных услуг, содержащий сведения о получателе и поставщике таких услуг, видах и объеме предоставленных социальных услуг, сроках, дате и условиях предоставления. Акт о предоставлении социальных услуг подтверждается подписями поставщика и получателя социальных услуг (его законного представителя).

Судами достоверно установлено, что фонд оказывал получателям в мае - июне 2023 г. социальные услуги в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг, утвержденной Управлением социальной политики для конкретных получателей. Соответствующие услуги перечислены в реестрах, приложенных к ходатайству об уточнении заявленных требований, поданных в суд первой инстанции 04.07.2024.

Для получения субсидии фонд представил в министерство необходимые документы, предусмотренные пунктом 15 Порядка.

В материалы дела также предоставлены копии документов, послуживших основанием к оказанию фондом социальных услуг. На каждого получателя социальных услуг фондом предоставлены: 1) индивидуальная программа получателя социальной услуги; 2) договор по оказанию социальных услуг с расчетным листом; 3) акт о предоставлении социальных услуг.

Доказательств наличия несоответствий представленных документов договорам о предоставлении социальных услуг и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, с учетом уточнений требований, материалы дела не содержат.

Помимо этого судами установлено, что ИППСУ составлены в периоды до вступления в силу изменений в стандарты социальных услуг и сохраняют свое действие с установленной ранее периодичностью предоставления социальных услуг по общему правилу до истечения срока действия – три года (пункт 2 статьи 14 Закона № 108-ОЗ).

Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, из приведенных положений Закона № 442-ФЗ и Закона № 108-О3 не следует, что обязанность по внесению изменений в ИППСУ, в том числе в связи с изменением потребностей гражданина, лежит на поставщике социальных услуг и он вправе по своему усмотрению отклониться от ИППСУ, если придет к выводу об изменении потребностей гражданина.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, суды сделали верный вывод, что фонд правомерно оказывал получателям социальных услуг услуги в соответствии с ИППСУ.

Учитывая социальную направленность деятельности предпринимателя, формальный подход к рассмотрению вопроса о наличии оснований для предоставления соответствующего возмещения понесенных предпринимателем затрат, с учетом подтвержденного факта оказания услуг непосредственно получателям, является недопустимым.

Целью получения субсидии является возмещение недополученных доходов поставщику социальных услуг. При этом установленный Порядок предусматривает отказ в приеме документов для получения субсидии, однако не предусматривает оснований для отказа в получении субсидии. Для реализации права поставщика, ему в любом случае предоставляется возможность, в случае выявления каких-либо неточностей в предоставленных документах, устранить выявленные нарушения и повторно обратиться за получением компенсации.

Не указывая конкретных нарушений в актах возврата документов, министерство лишает заявителя возможности повторно обратиться за получением субсидии.

Установив, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, суды правомерно пришли к выводу, что фонд имел право на возмещение причиненных ему убытков.

Достаточных доказательств того, что поставщик должен предоставлять социальные услуги с соблюдением требований стандартов социальных услуг, министерством не приведено.

В то же время судами учтено, что Порядок предоставления субсидии не содержит условие о проведении министерством проверки документов для перечисления субсидий на соответствие стандартам социальных услуг.

Доводы министерства о том, что полномочия на проверку документов для перечисления субсидии, предусмотренные подпунктом 2 части 1 пункта 17 Порядка, включают проверку документов для перечисления субсидии на соответствие предоставленных социальных услуг стандартам социальных услуг, утвержденных приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 11.08.2015 № 482 (далее – стандарт социальных услуг), отклоняются как необоснованные. Из содержания подпункта 2 части 1 пункта 17 Порядка в редакции от 03.11.2022 заявленное не следует.

Полномочия министерства на проверку соответствия объемов предоставляемых поставщиками социальных услуг на соответствие стандартам социальных услуг внесены в Порядок 23.11.2023 постановлением Правительства Свердловской области № 873-ПП после проведения министерством рассматриваемой проверки.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что право на обращение за выплатой субсидии у фонда возникло в момент предоставления социальных услуг, то есть в мае и июне 2023 года. Следовательно, внесение в Порядок изменений постановлением Правительства Свердловской области от 23.11.2023 № 873-ПП значения для настоящего дела не имеет.

Доводы министерства о том, что фонд не доказал несение им убытков в виде недополученных доходов за оказанные социальные услуги, соответственно, оснований для взыскания убытков не имеется, отклоняются как несостоятельные в силу изложенного.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, если публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности влечет необходимость возмещения публично-правовым образованием убытков лицу, реализовавшему товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляются субсидии, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судами установлено, что размер взыскиваемых убытков, с учетом принятых уточнений, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь указанными нормами, исходя из того, что выявленные министерством нарушения не опровергают оказание фондом социальных услуг получателям и несения соответствующих расходов, а также не освобождают министерство как главного распорядителя от обязанности возместить фонду понесенные им убытки, суды верно исходили из того, что факт причинения убытков фонду по вине министерства в размере 1 592 217 руб. 18 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, ввиду того, что фонд имел право на возмещение причиненных ему убытков, суды обоснованно удовлетворили требования фонда в заявленном размере.

Доводы министерства о том, что за счет средств субсидии не могут возмещаться поставщикам социальных услуг недополученные доходы за предоставленные срочные социальные услуги, отклоняется судом округа на основании следующего.

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам регламентировано бюджетным законодательством. В частности, статьей 78 БК РФ установлено, что субсидии указанным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Приказом Минтруда России от 08.08.2023 № 648н утвержден Примерный порядок предоставления социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания, пунктом 13 которого предусмотрено, что получателю социальных услуг предоставляются определенные виды социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания, в том числе срочные социальные услуги.

В полустационарной форме социального обслуживания обеспечивается предоставление социальных услуг в объеме услуг, включаемых в перечень социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг, утверждаемый законом субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 8 Закона № 442-ФЗ).

Кроме того, все предоставленные ФИО3 услуги включены в ИППСУ и предоставлялись в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг.

Доводы министерства о том, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу аналогичны выводам судов первой и апелляционной инстанций, сделанным при рассмотрении дел о признании недействительными актов министерства о результатах проверки документов для перечисления субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан, также отклоняются.

Сама по себе схожесть судебных актов не может быть принята в качестве основания к изменению или отмене решения суда. Изложенное лишь указывает на единообразие судебной практики при установленных судом обстоятельствах, и не опровергает выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При этом отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что обстоятельства дела судом не исследовались и в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 АПК РФ им не была дана оценка, и не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, поскольку заявляемые участвующими в деле лицами доводы, а также представляемые ими доказательства оцениваются судом в их взаимосвязи и совокупности.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы министерства, с учетом приведенных норм действующего законодательства и обстоятельств по делу не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2024 по делу № А60-50002/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи С.О. Иванова

Е.А. Поротникова