АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-14699/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ермолаевой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Аграрных Решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 5 793 840 руб. основного долга по договору и 8 709 421,16 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 23.04.2024 по 01.09.2025,

при участии представителей:

от истца (онлайн) - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 06.02.2025),

от ответчика - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 15.09.2025).

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Центр Аграрных Решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 8 709 421,16 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 23.04.2024 по 01.09.2025.

Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки № 2024/79 от 11.03.2024.

Ответчик представил отзыв, считает незаконном начисление платы по коммерческому кредиту.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.03.2024 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2024/79 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить средства защиты растений, далее именуемые «Продукция», а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. Договора наименование и количество поставляемой Продукции указывается сторонами в спецификации, приложенной к настоящему Договору (Приложение № 1), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия настоящего Договора.

В рамках Договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, однако в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 5 793 840 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ответчиком оплачен основной долг, в связи с чем, истец заявил отказ от иска в части взыскания долга в размере 5 793 840 руб., уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 8 709 421, 16 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 23.04.2024 по 01.09.2025.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе истца от иска в части взыскания основного долга в размере 5 793 840 руб., противоречия закону, иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет заявление истца, отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 5 793 840 руб. принимает и производство по делу в указанной части прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2024 по 01.09.2025 в размере 8 709 421, 16 руб. из расчета 0,2%, добровольно снижен истцом.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 823 Гражданского кодекса РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Плата за пользование кредитом взимается в виде процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, подлежащая на этом основании уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Товар по договору поставки поставлен истцом ответчику на условиях коммерческого кредита.

Ответчик допустил просрочку по оплате, в связи с чем, требование о взыскании процентов, представляющих собой плату за пользование коммерческим кредитом, суд находит законным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает, что расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору составлен верно.

Ответчик не согласен с размером начисленной платы по коммерческому кредиту, просит о ее снижении до 0,1 %.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, к размеру процентов, являющихся платой за пользование коммерческим кредитом, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора в сочетании с вышеуказанным принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 41-КГ18-50).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда от 19.12.2012 № ВАС-16905/12 по делу № А32-5274/2011, действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по необоснованно высокой ставке могут быть квалифицированы, как злоупотребление правом.

Из материалов дела следует, что процент по коммерческому кредиту согласно договору составляет 0,3% в день.

Истцом уменьшены исковые требования с пересчетом процентов коммерческого кредита, исходя из 0,2%, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая изложенное, суд исковые требования о взыскании с ответчика 8 709 421,16 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2024 по 01.09.2025 удовлетворяет.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 365 281 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а 4 752 руб. довзыскивает в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п.4 ч.1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 5 793 840 руб., производство по делу № А03-14699/2025 в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Аграрных Решений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 709 421,16 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2024 по 01.09.2025, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 365 281 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 752 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова