Постановление по делу № 15АП-18260/2024 от 30.01.2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-23646/2024

30 января 2025 года 15АП-18260/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 07.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.10.2024 по делу № А32-23646/2024

по иску конкурсного управляющего ООО «Металлглавснаб» ФИО3

к ФИО2

при участии третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Металлглавснаб» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании ФИО2 избрать единоличный исполнительный орган юридического лица.

Решением от 22.10.2024 иск удовлетворен, суд обязал учредителя (участника) ООО «Металлглавснаб» ФИО2 избрать (назначить) единоличный исполнительный орган ООО «Металлглавснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Удовлетворением заявленного иска нарушается исключительная компетенция общего собрания участников общества. Не подтверждено нарушение прав конкурсного управляющего. Истцом не совершено действий для разрешения вопроса в административном порядке, не доказано наличие оснований для судебной защиты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 по делу N А32-54256/2009 ООО «Металлглавснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 (резолютивная часть от 06.07.2015) по делу N А32-54256/2009 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (запись N 2242300066512 от 22.01.2024) полномочия конкурсного управляющего ООО «Металлглавснаб» ФИО3 прекращены в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

ООО «Металлглавснаб» является действующей организацией, не имеющей в настоящее время руководителя (единоличный исполнительный орган). Руководство текущей деятельностью общества не осуществляется.

В связи с уклонением учредителя общества - ФИО2 от участия в собраниях общества по вопросу назначения руководителя ООО «Металлглавснаб», в целях недопущения исключения указанного общества из ЕГРЮЛ, арбитражный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Компетенция единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью определяется в пункте 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В частности, единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от его имени, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. При этом полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются с момента принятия соответствующего решения компетентным органом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 (резолютивная часть от 17.01.2024) по делу N А32-54256/2009 производство по делу о банкротстве ООО «Металлглавснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено. Основание прекращения: удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

ООО «Металлглавснаб» является действующей организацией, не имеющей в настоящий момент руководителя. Руководство текущей деятельностью общества не осуществляется.

Актуальной судебной практикой Верховного суда РФ (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 N 308-ЭС22-17199 по делу N А53-27090/2021) подтверждено, что положениями пункта 2 статьи 123 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продолжения исполнения арбитражным управляющим обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Согласно статьям 32, 40 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В целях назначения нового руководителя ООО «Металлглавснаб» 01.03.2024 исх. N 1 арбитражным управляющим ФИО3 в адрес учредителя ФИО2 направлено требование принять решение о назначении директора и устранения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Также, в соответствии со статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью» арбитражным управляющим ФИО3 в адрес учредителя ФИО2 01.03.2024 исх. N 3 направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Металлглавснаб» на 01.04.2024 в 10:00 по адресу: <...>, со следующей повесткой дня внеочередного общего собрания участников «Металлглавснаб»:

- избрание на должность директора общества.

На указанное собрание участников ООО «Металлглавснаб» учредитель ФИО2 не явилась, в связи с чем собрание признано не состоявшимся (Протокол N 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Металлглавснаб» от 01.04.2024).

Таким образом, в том числе с учетом определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 по делу N А53-27090/2021, учитывая положения пункта 2 статьи 123 Закона о банкротстве, так как предусмотрена возможность продолжения исполнения арбитражным управляющим обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника, необоснованное неисполнение обществом обязанности по избранию единоличного исполнительного органа безосновательно продлевает период исполнения конкурсным управляющим обязанностей в пределах компетенции руководителя общества, что прямо затрагивает и нарушает права конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, судом первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2024 по делу № А32-23646/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи Р.А. Абраменко

О.А. Сулименко