АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-2595/2025 11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024. Полный текст решения изготовлен 11.09.2025.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановским И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО4», г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д.37/6, кв. 113Б, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,
о взыскании 35 500 руб.
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 22.01.2025 сроком действия 1 год,
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.05.2025 сроком действия 3 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО4» (далее – истец, ООО «СЗ «ФИО4») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 35 500 руб. неустойки за период с 13.11.2024 по 03.04.2025 и далее по день фактического погашения задолженности.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению в установленный срок работ по договору от 10.09.2024 № 137/2024.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 35 500 руб. за период с 13.11.2024 года по 03.04.2025 и далее с 04.04.2025 по день фактической сдачи работ по акту приема-передачи выполненных работ, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные уточнения судом приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
10.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) заключили договор № 137/2024 на выполнение проектных работ (далее – Договор).
Из пункта 1.1 Договора следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить разработку эскизного проекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по адресу <...>». В срок до 3 рабочих дней после подписания договора заказчик передает подрядчику исходную документацию для проектирования согласно пункту 2 Приложения № 1 к договору.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора, срок выполнения работ оставляет 45 рабочих дней после выполнения условий п.2.1 договора.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что окончание работ по настоящему Договору оформляется подписанием сторонами акта приемки-передачи результатов выполненных работ по договору, подтверждающих получение заказчиком эскизного проекта надлежащего качества и в полном объеме.
Исходя из пункта 3.1. Договора стоимость работ по договору составляет 250 000 руб.
Оплата выполненных работ производится в три этапа. Аванс 50% от стоимости договора 125 000 руб. Вторая оплата в размере 40% от стоимости договора 100 000 руб., после выполнения работ. Окончательный расчет в размере 10% от стоимости договора 25 000 руб., после утверждения эскизного проекта в администрации города (пункт 3.2. Договора).
Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что подрядчик обязан: выполнять работы своевременно и качественно в соответствии с техническим заданием на проектирование; по окончании выполнения работ передать заказчику в полном объеме выполненную работу в бумажном виде на альбоме формата А3 в цифровом файле в формате *pdf; подготовить материал на градостроительный совет и принять непосредственное участие в защите проекта.
В пункте 6.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, указанных в пунктах 2.1., 2.2, 2.3 Договора, исполнитель обязуется оплатить заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от общей стоимости договора.
Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1 от 11.09.2025 ООО «СЗ «ФИО4» перечислило ФИО1 аванс по договору на выполнение проектных работ № 137/2024 в размере 125 000 руб.
11.11.2024 платежным поручением № 2 истец перечислил ответчику 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата за выполнение проектных работ по договору на выполнение проектных работ № 137/2024 г. от 09.09.2024 г.».
Ссылаясь на то, что работы не были ответчиком выполнены, акт выполненных работ и оказанных услуг заказчику не предоставлялся, истец произвел начисление неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 Договора и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о ее взыскании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
В силу пункта 1 статьи 760 Кодекса подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.
Согласно статье 762 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ, а также участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.
Согласно переписке ответчиком между руководителем истца и ответчиком в мессенджере WhatsApp, содержание которой истцом не опровергается, 21.05.2024 посредством данного мессенджера (что подтвердил представитель истца в ходе судебного заседания) истец переслал ответчику градостроительный план земельного участка. Иные документы, предусмотренные приложением к Договору, переданы истцом ответчику, не были, доказательства обратного отсутствуют.
09.09.2024 посредством этого же мессенджера ответчик направил руководителю истца проект Договора, 28.10.2024 в 09 часов 58 минут направлен файл с названием «Альбом Эскиз.pdf».
Направление 28.10.2024 руководителю истца файла в pdf-формате, содержащего эскизный проект, предусмотренный Договором, истец признает.
В 11 часов 57 минут руководитель истца отправляет ответчику сообщение следующего содержания «Вы уже отдали на согласование?» и получает отрицательный ответ.
Письмом от 28.10.2024 № 24 общество с ограниченной ответственностью «Дарихаус» (далее – ООО «Дарихаус») в лице директора ФИО1 уведомило ООО «СЗ «ФИО4» о выполнении и готовности к передаче на согласование в администрацию г.Чебоксары эскизного проекта по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по адресу <...> просило произвести второй платеж по Договору на счет ответчика.
Из переписки от 01.11.2024 следует, что ответчик просит произвести второй платеж, предусмотренный договором, руководитель истца обещает произвести оплату, поле чего происходит следующий диалог:
Руководитель истца: «Что у нас с проектом?»
Ответчик: «Нужно печатать альбомы и везти в администрацию с заявлением о рассмотрении. Жду второй платеж».
Руководитель истца: «Вы делайте что нужно, с оплатой проблем нет. Переведем».
Ответчик «Хорошо».
Руководитель истца: «Вы просили оставить в таком варианте и хотели еще отвезти на прошлой неделе чтобы не терять время».
02.11.2024 ответчик сопроводительным письмом от имени директора ООО «Дарихаус» передал в канцелярию администрации г.Чебоксары 2 экземпляра эскизного проекта Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по адресу <...>».
05.11.2024 между руководителем истца и ответчиком происходит следующая переписка:
Руководитель истца: «Дмитрий, здравствуйте. Проект не отвезли в администрацию?
Ответчик: «Григорий, доброе утро! Да, проект в администрации города на рассмотрении. Ждем ответа».
Руководитель истца: «Когда думаете будет ответ? И какой предположительно? И что нужно предпринять для положительного ответа?
Ответчик: «Недели две. Это на усмотрение главного архитектора города Стройкова Сергея Александровича. Но я все равно на 70% думаю, что проект выставят на градостроительный совет. Дату назначат».
Письмом от 26.11.2024 № 22852 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары сообщило ООО «Дарихаус» о том, что спорный эскизный проект находится на рассмотрении, и о том, что о принятом решении будет сообщено дополнительно.
Письмом от 24.01.2025 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары сообщило ООО «Дарихаус», что архитектурный облик жилого дома, представленный в эскизном проекте, не противоречит требованиям, установленным в ст. 62 Правил землепользования, и может быть взят за основу при дальнейшем проектировании.
25.12.2024 и 21.01.2025 посредством переписки стороны договаривались о встрече, 27.01.2025 ответчик просил руководителя истца подъехать для получения альбома и подписания акта приема-передачи.
ООО «ФИО4» письмом от 17.01.2025 в порядке досудебного ургулирования спора направило требование ИП ФИО1 о предоставлении готового результата работ в виде эскизного проекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по адресу <...>», с отметкой об утверждении данного проекта Администрацией г.Чебоксары и оплате в течении 10 рабочих дней с момента получения требования неустойки в размере 16 500 руб. за период с 13.11.2024 по 17.01.2024 года.
Письмом от 23.06.2025 ответчик повторно предложил истцу приехать в офис ответчика для передачи документов.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Позиция истца в настоящем деле, что следует из пояснений его представителя, сводится к тому, что в предмет Договора входило, в том числе, согласование проекта в администрации города. В отсутствие акта выполненных работ обязанность ответчика по их выполнению не может считаться исполненной, при этом истец, не являясь профессионалом в сфере проектирования и архитектуры, имеет возможность дать
положительную оценку результату работ только получив согласование администрации города, а потому акт о приемке может быть подписан только после получения такого согласования.
Вместе с тем, в настоящем случае указанные доводы суд находит не обоснованными ввиду следующего.
Исходя из условий Договора, его предметом является разработка эскизного проекта многоквартирного дома в соответствии с техническим заданием на проектирование. Работы считаются выполненными после получения истцом эскизного проекта надлежащего качества и в полном объеме (в формате альбома и pdf-файла), о чем стороны подписывают соответствующий акт.
Вопреки доводам истца, пункт 2.3 Договора не связывает момент выполнения работ с фактом осуществления мероприятий по согласованию проекта с компетентными органами местного самоуправления.
Из переписки сторон следует, что эскизный проект в цифровом формате был истцу передан, каких-либо возражений относительно содержания и качества полученного в октябре 2024 года проекта истец не заявил, доказательства обратного отсутствуют. При этом после получения проекта именно истец настаивает на передаче проекта на бумажном носителе для согласования с администрацией, что подтверждает потребительскую ценность итогового результата работ для истца. Истец также произвел второй платеж, связанный Договором с фактом выполнения работ. Таким образом, суд приходит к выводу, что последовательное поведение истца, направленное на инициирование процедуры согласования направленного ему в цифровом формате эскизного проекта администрацией города и оплатившего второй платеж, свидетельствует о признании им данных работ выполненными вне зависимости от того, что акт о приемке выполненных работ сторонами подписан не был.
Отсутствие в штате заказчика работника, обладающего специальным образованием и способного оценить качество выполнения эскизного проекта не является достаточной причиной для уклонения от приемки заказчиком результата работ в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой именно заказчик обеспечивает осмотр и приемку результатов работ. Участие органа местного самоуправления в приемке работ, Договором не предусмотрено, из Договора не следует, что срок нахождения эскизного проекта не согласовании в администрации г.Чебоксары включен в срок выполнения и приемки работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, фактическое поведение сторон, суд полагает, что работы по разработке эскизного проекта были фактически выполнены 02.11.2024 – в день сдачи альбома на бумажном носителе в администрацию г.Чебоксары – то есть в установленный Договором срок без подписания акта приема-передачи, что исключает применение мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья Н.Ю. Трофимова