Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 декабря 2023 годаДело № А56-73178/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, Литера А, ОГРН: 1027700198767);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Константа» (195220, город Санкт-Петербург, Верности улица, дом 17, литер а, квартира 4, ОГРН: 1021000542463);

о взыскании 31 314 руб. 35 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 08.02.2021;

- от ответчика: ФИО2, дов. от 01.12.2023, ФИО3, дов. от 01.12.2023;

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - Истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – Ответчик, ООО «Константа») о взыскании 31 314 руб. 35 коп.

Определением суда от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству. Ответчик представил отзыв на иск. Истец – возражения на отзыв Ответчика.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 при производстве земляных работ ООО «Константа» по откопке траншеи для прокладки кабеля, на участке Л. Поле-Подпорожье М6-М7, поврежден кабель связи ОК735, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

По факту повреждения линии связи составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ». Произведено фотографирование на месте производства работ. Земляные работы на участке Л. Поле-Подпорожье 20.01.2023 проводились ООО «Константа» без вызова представителя ПАО «Ростелеком».

В результате обрыва кабеля Истец понес расходы в размере 31 314 руб. 35 коп. (стоимость восстановительного ремонта), с целью компенсации которых обратился в суд с настоящим иском.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая по иску, не оспаривал факт проведения работ на спорном земельном участке, однако отрицал вину в повреждении кабеля, указывал, что повреждение произошло по вине Истца, который не установил границы охранной зоны и предупреждающие знаки.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 09.06.1995 № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с абз. 1 п. 18 Правил, на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации на принадлежащем юридическому или физическому лицу участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласование от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Абзацами 48, 49 Правил установлены охранные зоны линий и сооружений связи с особыми условиями их использования, определены особенности производства работ в пределах охранных зон, права и обязанности юридических и физических лиц, ведущих хозяйственную деятельность в охранных зонах, а также требования к состоянию охранных зон.

Согласно пункту «а» абзаца 48 Правил «В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы»

Пункт 24 Правил запрещает производство земляных работ в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

Из объяснений Ответчика, данных в судебном заседании, следует, никаких разрешений на проведение земляных работ в зоне размещения линий связи, принадлежащих Истцу, ответчик не получал.

Несоблюдение Ответчиком вышеуказанных норм при выполнении работ повлекло повреждение кабельных линий и сооружений связи. По факту повреждения был составлен Акт о нарушении Правил от 20.01.2023.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права на основании положений гражданского законодательства о возмещении убытков. Согласно положениям статьи 15 ГК РФ Истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Произведенный расчет убытков Истца суд также признает обоснованным.

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 31 314 руб. 35 коп. ущерба является обоснованным, подлежит удовлетворению в объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>) 31 314 руб. 35 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.