ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, <...> http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-16243/2024
7 мая 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2025 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., судей Ниникиной В.С., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2024 года по делу № А19-16243/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 468 490 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 270 000 руб. основного долга по договору аренды № 31 от 01.08.2022 за период с декабря 2022 года по февраль 2024 года; 1 198 490 руб. 43 коп. основного долга по договору аренды № 50 от 01.08.2022 за период с декабря 2022 года по март 2024 года; 110 160 руб. неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды № 31 от 01.08.2022 за период с 15.09.2022 по 18.07.2024, а также неустойку по день
фактического исполнения обязательства, 170 831 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 50 от 01.08.2022 за период с 15.09.2022 по 18.07.2024, а также проценты по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда от 14.10.2024, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом при подаче иска был представлен поддельный документ, о чем ответчиком было заявлено суду. Кроме того, условия договора аренды помещения площадью 196 кв.м. существенно отличаются от условий договора аренды № 50. Акт сверки от 08.07.2024, подписанный и направленный после расторжения договора, и принятый судом в качестве надлежащего доказательства, не является доказательством выполнения работ (услуг). Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением полномочий судьи Слесаренко И.В. произведена замена указанного судьи на судью Скажутину Е.Н., в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Истцом во исполнение определения суда от 25.02.2025 представлены дополнительные пояснения по делу.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 01.08.2022 заключены договоры аренды №№ 31, 50, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование помещения:
- площадью 60 кв.м., находящееся на 6 этаже здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 26А;
- площадью 196 кв.м., находящееся на 5 этаже здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 26 А (п. 1.1. договоров).
В соответствии с п. 2.1. договоров срок аренды исчисляется с момента заключения договора и действует в течение 11 месяцев. В случае, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит отказ от его исполнения договор считается продленным на тот же срок (п. 2.1., 2.2 договоров).
Актами приема-передачи от 01.08.2022 арендованные помещения переданы арендатору.
Арендная плата по договору № 31 составляет 30 000 рублей, по договору № 50 составляет 100 000 рублей (п. 4.1. договоров).
Согласно п. 4.2 договора аренды № 50 арендатор возмещает стоимость израсходованной электроэнергии и электроэнергии на отопление согласно показаниям счетчиков.
Арендная плата производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (п. 4.3 договоров).
Согласно п. 4.4 договора аренды № 31 за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 3.1.3. договоров арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением об этом арендатора за один месяц до такого расторжения.
На основании указанного пункта договоров истец направил ответчику претензии от 16.02.2024, уведомив об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в которых также просил оплатить образовавшуюся задолженность.
Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей по договорам аренды и наличия задолженности. Наличие арендных правоотношений, задолженности по арендным платежам подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, актами приема-передачи помещений, счетами на оплату, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов.
За период с декабря 2022 по февраль 2024 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 270 000 руб. по договору № 31, за период с декабря 2022 года по март 2024 года – в размере 1 198 490,43 руб. по договору № 50, что следует из представленного истцом расчета.
Порядок расчета арендной платы за указанные периоды и его арифметическая правильность ответчиком не оспорены.
Ответчик имеющуюся задолженность по арендным платежам не погасил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности по арендной плате, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании основного долга за спорный период в размере 1 468 490,43 руб.
Пунктом 4.4 договора аренды № 31 от 01.08.2022 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, суд первой инстанции со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании пени по договору аренды № 31 от 01.08.2022 в размере 130 950 руб. за период с 15.09.2022 по 03.10.2024.
Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена.
При этом суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, на соответствие размера неустойки (0,1%) условиям договора и требованиям закона, на отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, неоднократную просрочку исполнения обязательства, длительность допущенной ответчиком просрочки.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 50 от 01.08.2022 в размере 170 831,58 руб. за период с 15.09.2022 по 18.07.2024 и далее по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, имеет место просрочка оплаты, руководствуясь статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 50 от 01.08.2022 в размере 216 151,54 руб. за период с 15.09.2022 по 03.10.2024.
Расчет процентов проверен апелляционным судом, признается корректным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истца.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом при подаче иска был представлен поддельный документ, апелляционным судом отклоняется, так как из материалов дела усматривается, и ответчик не оспорил, что при рассмотрении дела он заявление о фальсификации доказательств в суд первой инстанции не подавал, право в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не реализовал. Доказательства, подтверждающие обоснованность доводов заявления о фальсификации, также не представлены.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и подлежат отклонению за необоснованностью.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под
расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2024 года по делу № А19-16243/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Скажутина
Судьи: В.С. Ниникина
И.Н. Филиппова