ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 августа 2023 года дело № А55-10269/2023

г. Самара 11АП-11947/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уютное жилье" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-10269/2023 (судья Шабанов А.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Сызраньгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья "Уютное жилье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сызраньгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Уютное жилье" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в период с 2020 года по 2021 год в сумме 55 757,70 руб.

Решением от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что доказательств оказания услуг, их объема, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ № 528 от 31.12.2020 и № 645 от 31.12.2021 ответчиком не подписывались.

Между сторонами имеется спор по объему выполненных работ, ответчик неоднократно просил истца представить сведения о фактическом объеме оказанных услуг, однако истец такие сведения в адрес ответчика не направил., в связи с чем, определить объем оказанных услуг, произвести оплату услуг не представляется возможным.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 489 от 18.11.2019 и № 304 от 07.12.2020 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Указанные договоры тождественны, предусмотренные в них условия по оплате за выполненные работы аналогичны.

Истец исполнил принятые на себя обязательства в 2020 году и 2021 году по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома, находящегося по адресу: ул. Пензенская, 46.

Согласно пункту 2.7 договора оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом актами приемки выполненных работ № 528 от 31.12.2020 и № 645 от 31.12.2021, содержащими сведения о наименовании и количестве услуг. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что факт и размер оказанных услуг не доказан, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как неподтвержденный надлежащими письменными доказательствами.

Поскольку заявленная к взысканию задолженность подтверждена надлежащими письменными доказательствами и ответчиком не опровергнута, суд первой инстанции в силу статей 309, 779, 781 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 55 757,70 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что акты выполненных работ им не подписывались объем оказанных услуг истцом не доказан, противоречат материалам дела.

В материалах дела представлены акты приемки выполненных работ № 528 от 31.12.2020 и № 645 от 31.12.2021, с указанием объема и стоимости оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика председателем правления ТСЖ "Уютное жилье" ФИО1, акт №528 также скреплен печатью ответчика, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено. Мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-10269/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уютное жилье" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Демина Е.Г.