АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-3228/2021
07 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 21.06.2022), в отсутствие представителей ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А32-3228/2021, установил следующее.
Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о понуждении к устранению нарушения Правил благоустройства территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, утвержденных решением совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 05.04.2018 № 2 (далее – Правила благоустройства территории) путем демонтажа асфальтобетонного покрытия на территории общего пользования, выполненного для подъезда к объектам торговли, в том числе к нежилому зданию площадью 92,8 кв. м с кадастровым номером 23:35:0523006:292, расположенному на земельном участке площадью 469 кв. м с кадастровым номером 23:35:0523006:118 по адресу: <...>, с разрешенным использованием для размещения магазина, парикмахерской, аптеки, объектов торговли (далее – нежилое здание, земельный участок с кадастровым номером 23:35:0523006:118), о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день его неисполнения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель в отсутствие правовых оснований и разрешительной документации на примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 23:35:0523006:118 территории общего пользования самовольно обустроил автомобильную парковку с поднятием ее уровня за счет асфальтобетонного и плиточного мощения. Атмосферные осадки с автомобильной парковки стекают на имеющие меньшие уровни земельный участок площадью 555 кв. м с кадастровым номером 23:35:0523006:30, расположенный по адресу: край Краснодарский, р-н Усть-Лабинский, г. Усть-Лабинск, ул. Пролетарская, 17, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:35:0523006:30) и участок автомобильной дороги общего пользования. Выполненное предпринимателем обустройство территории общего пользования нарушает запрет, установленный пунктом 69 Правил благоустройства территории.
Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Администрация не доказала факт спорного обустройства территории общего пользования, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 23:35:0523006:118, именно предпринимателем. Предпринимателю не принадлежит земельный участок площадью 428 кв. м с кадастровым номером 23:35:0523006:101, расположенный по адресу: <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:35:0523006:101), являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:35:0523006:30. Последний принадлежит ФИО3, обратившейся в администрацию, а земельный участок с кадастровым номером 23:35:0523006:101 – ФИО4 Постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности отменены в судебном порядке. Администрация не осуществила обустройство тротуаров, ливневой канализации и водоотведения. В заключении специалиста отражено отсутствие организованной системы отвода поверхностных стоков атмосферных осадков. Администрация избрала ненадлежащий способ судебной защиты. Спор не вытекает из предпринимательской деятельности. Администрация не исполнила возложенную на нее обязанность по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории. Судебная неустойка присуждена до разрешения спора.
В отзывах на кассационную жалобу администрация и ФИО3 указывают на необоснованность ее доводов, самовольное обустройство предпринимателем на территории общего пользования асфальтобетонного и плиточного мощения в отсутствие правовых оснований и в нарушение требований Правил благоустройства территории.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:35:0523006:118 и расположенное на нем нежилое здание принадлежат предпринимателю, а земельный участок с кадастровым номером 23:35:0523006:101 – ФИО4, а земельный участок с кадастровым номером 23:35:0523006:30 – ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0523006:101 является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:35:0523006:118, 23:35:0523006:30 (расположен между ними).
ФИО3 подала в администрацию обращение от 10.07.2020 с указанием на допущенное собственником одного из смежных земельных участков нарушение Правил благоустройства территории.
Предпринимателем самовольно обустроена прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 23:35:0523006:118 территория общего пользования для организации подъезда к нежилому зданию. В результате производства насыпи, сплошного асфальтирования и мощения плиткой поднят уровень поверхности по отношению к уровню территории общего пользования, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 23:35:0523006:30. Обустроенная часть территории общего пользования непосредственно примыкает к автомобильной дороге общего пользования (фактически соединена с дорожным полотном) и используется под стоянкой автотранспортных средств. Такое обустройство воспрепятствовало естественному стоку ливневых вод. Предприниматель признаёт использование им территории общего пользования, примыкающей к принадлежащим ему земельному участку с кадастровым номером 23:35:0523006:118 и нежилому зданию (магазина). Водосборная площадь обустроенной территории общего пользования перед земельным участком с кадастровым номером 23:35:0523006:118 на имеющую заниженный уровень территорию общего пользования перед земельным участком с кадастровым номером 23:35:0523006:30 составляет 856 кв. м. Сток с завышенной территории также осуществляется в сторону автомобильной дороги.
Данные обстоятельства подтверждены актом осмотра от 29.11.2021, составленным органом муниципального земельного контроля администрации, приложенными к нему фотоматериалами, представленными предпринимателем фотоматериалами и письменными пояснениями, подготовленными при обследовании примыкающей к земельным участкам территории общего пользования, составленным по заданию предпринимателя заключением специалиста от 27.08.2021 № 08-27-16.1/24.
Административной комиссией при администрации установлено, что территория общего пользования, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 23:35:0523006:101, завышена за счет асфальтобетонного и плиточного мощения на 15-20 см относительно смежного земельного участка с кадастровым номером 23:35:0523006:30. Такое обустройство произведено в нарушение пункта 69 Правил благоустройства, о чем составлен акт от 27.02.2020 № 604. Предпринимателю вынесено предписание от 27.02.2020 № 604 об устранении выявленного нарушения путем демонтажа самовольно установленных элементов благоустройства на территории общего пользования до 09.03.2020.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования отнесено к компетенции органов местного самоуправления или уполномоченных ими органов. Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления земельного контроля за использованием земель поселения, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа (статья 14, пункт 25 части 1 статьи 16). Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения (часть 1 статьи 17.1).
Правилами благоустройства территории, утвержденными решением совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 05.04.2018 № 2, запрещено самовольно организовывать объекты инфраструктуры автотранспортного комплекса, включая места автомобильных стоянок, самовольно устраивать различные пандусы, насыпи и иные элементы благоустройства на территории общего пользования для подъезда к объектам индивидуального жилищного строительства, бытового обслуживания, здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, образования, а также поднимать уровень поверхности тротуара, препятствующий естественному стоку ливневых вод (пункт 69).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.
Администрация, осуществляя полномочия по муниципальному земельному контролю в сфере благоустройства, установила нарушение предпринимателем Правил благоустройства территории на территории общего пользования перед принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 23:35:0523006:118. Предпринимателем осуществлено улучшение поверхности территории общего пользования путем обустройства асфальтобетонного и плиточного мощения с поднятием уровня в целях организации автомобильной парковки перед нежилым зданием.
Предприниматель не доказал наличие у него правовых оснований для использования городской территории общего пользования, прилегающей к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 23:35:0523006:118, с асфальтобетонным и плиточным мощением. Администрация не предоставляла ему разрешение на такое использование с поднятием уровня по отношению к смежным земельным участкам и по отношению к полотну автомобильной дороги.
Предпринимателем нарушены требования, установленные пунктом 69 Правил благоустройства территории. Искусственно созданный перепад уровней вызвал изменение естественного стока атмосферных осадков и их накопление на смежных территориях с более низким рельефом и примыкающей автомобильной дороге общего пользования.
Арбитражный суд компетентен в рассмотрении данного спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Мощение выполнено предпринимателем на территории общего пользования, прилегающей к принадлежащему ему земельному участку, в целях эксплуатации нежилого здания (магазина).
В целях стимулирования и косвенного принуждения предпринимателя к исполнению судебного акта суд правомерно присудил судебную неустойку. Ее размер определен с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения предпринимателем выгоды из своего незаконного поведения. Судебная неустойка присуждена к взысканию по истечении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А32-3228/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья А.И. Мещерин
Судья И.В. Сидорова