АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-307/25
Екатеринбург
13 мая 2025 г.
Дело № А50-29409/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тихоновского Ф.И.,
судей Оденцовой Ю.А., Осипова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2024 по делу № А50-29409/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2024 ФИО1 (далее – должник, заявитель) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2
Финансовый управляющий, с учетом принятого уточнения, обратился в суд с заявлением об обязании должника представить заявителю сведения и документы, согласно заявленному им перечню. Сведения и документы, затребованные финансовым управляющим, содержат информацию об имуществе должника, его финансовом состоянии, семейном положении.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал должника передать финансовому управляющему документы и сведения по перечню, представленному финансовым управляющим.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 определение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2024 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2024 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что на него не может быть возложена обязанность по передаче истребуемых финансовым управляющим документов, поскольку он не имеет признаков неплатёжеспособности и имеет достаточное количество активов, позволяющих удовлетворить требования кредиторов. Заявитель также обращает внимание, что суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание факт наличия у него постоянного дохода, что подтверждает его платежеспособность, и как следствие, отсутствие обязанности по передаче документов.
До начала судебного заседания в Арбитражный суд Уральского округа от финансового управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об истребовании документов, финансовый управляющий исходил из того, что должником в добровольном порядке указанные документы переданы не были, отсутствие таких документов препятствует управляющему произвести анализ финансового состояния должника и, как следствие, влечет невозможность продолжать процедуру банкротства.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве)
Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, констатировав, что должник уклоняется от возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по предоставлению финансовому управляющему документов для проведения процедуры банкротства, учитывая, что указанные документы ранее в материалы дела не предоставлялись, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования финансового управляющего об обязании должника предоставить ему истребуемые по перечню документы.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него признаков неплатежеспособности судом округа отклоняются, поскольку подобные доводы не связаны с предметом рассматриваемого требования (истребование документов). Кроме того, подобные доводы ранее уже получили оценку судов при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества и были отклонены (решение арбитражного суда Пермского края от 18.09.2024 по настоящему делу, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2025).
Суд округа также полагает необходимым отметить, что незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой неосвобождение от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве),
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2024 по делу № А50-29409/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ф.И. Тихоновский
Судьи Ю.А. Оденцова
А.А. Осипов