АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А46-11703/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Доронина С.А.,
ФИО1 –
при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 (судьи Аристова Е.В., Дубок О.В., Самович Е.А.) по делу № А46-11703/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).
В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» (далее – общество «Лифт-Сервис») – ФИО3 по доверенности от 30.07.2025; должника – ФИО4 по доверенности от 03.04.2025.
Суд
установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника объединены для совместного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5) и ФИО2 (далее вместе – заявители) о признании недействительными торгов по продаже (реализации) имущества должника в соответствии с сообщениями от 05.01.2024 № 13353625, от 19.03.2024 № 1393034.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025, в удовлетворении заявлений отказано.
Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, полагая отказ в удовлетворении заявлений неправомерным, в кассационной жалобе должник
просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявлений о признании торгов недействительными.
В судебном заседании представители должника и общества «Лифт-Сервис» поддержали доводы кассационной жалобы.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области
от 28.04.2022 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина.
05.01.2024 14:00:23 МСК финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 на портале Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) по адресу: «https://bankrot.fedresurs.ru/» опубликовано сообщение № 13353625, согласно которому на «Региональная Торговая площадка» назначены торги: в форме открытого аукциона, на 17.02.2024 09:00 (Московское время МСК), следующего имущества должника:
- имущество, являющееся предметом залога: объект незавершенного строительства с земельным участком. Вид объекта недвижимости: Объект незавершенного строительства. Кадастровый номер: 55:36:050208:11892. Назначение объекта недвижимости: нежилое. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют. Местоположение: <...>. Площадь: 633,5 кв. м, Площадь застройки 633,5 кв. м вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 27.08.2012, номер государственной регистрации: 55-55-01/197/2012-722, основание государственной регистрации: кадастровый паспорт здания незавершенного строительством, выдан 03.08.2012, ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» Разрешение на строительство, № 55-899, выдан 26.02.2010, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, договор купли-продажи земельного участка № 944, выдан 19.06.2006. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:050208:3019, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для общественно-деловых целей под здание, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, ФИО7, улица Андрианова, дом 2А. Площадь: 3274 кв. м; вид
права: Собственность; дата государственной регистрации: 27.07.2006; номер государственной регистрации: 55-55-01/084/2006-914; основание государственной регистрации: договор купли-продажи земельного участка № 944, выдан 19.06.2006. Во исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А46-11703/2021, организатор торгов уведомляет всех заинтересованных лиц о том, что характеристики нежилого здания с момента регистрации права собственности изменены. Основание: решение Советского районного суда г. Омска от 03.11.2017 по делу № 2-3435/2017, измененное апелляционным определением Омского областного суда
от 24.01.2018 по делу № 33-323/2018, которым за ФИО2 признано право собственности на нежилое четырехэтажное здание общей площадью 1396,80 кв. м, назначение – гостиница, расположенное на земельном участке общей площадью
3 274 кв. м, кадастровый номер 55:36:050208:3019, по адресу: город Омск,
улица Андрианова, дом 2А., начальная стоимость лота составляет 95 000 000 руб.;
- помещение, кадастровый номер: 86:12:0101090:2847, назначение объекта недвижимости - нежилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости – данные отсутствуют, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты- Мансийск, улица Дунина-Горкавича, дом 13, Площадь – 282,2 кв. м, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 08.07.2021, номер государственной регистрации: 86:12:0101090:2847-86/041/2021-1, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, начальная стоимость лота составляет 11 636 234,80 руб.;
- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в размере 10 000 руб. (100 %) (ИНН <***>, КПП 860101001, ОГРН <***>), начальная стоимость лота составляет 2 000 000 руб.;
- доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новый город – Лангепас» в размере 10 000 руб. (100 %) (ИНН <***>, КПП 860701001, ОГРН <***>), начальная стоимость лота составляет 394 915 руб.
Согласно протоколам от 14.02.2024 №№ 6236-ОАОФ/2/1, 6236-ОАОФ/2/2, 6236-ОАОФ/2/3, 6236-ОАОФ/2/4 организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что в торгах по лотам № 1, 2, 4 не было допущено ни одного участника, на торгах по лоту № 3 допущен только один участник.
19.03.2024 08:01:10 МСК финансовым управляющим опубликовано сообщение
№ 13930304 о повторных торгах указанного имущества.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими заявлениями, их податели указали, что при проведении торгов допущены следующие нарушения: лот № 1 размещен в категории «Незавершённое строительство – конструкции, сооружения, здания», при том, что фактически данный объект является оконченным строительством; торги назначены преждевременно, до завершения формирования реестра требований кредиторов должника;
на торги необоснованно выставлены четыре объекта при достаточности для удовлетворения требований кредиторов реализации имущества лота № 1.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности их направленности на защиту прав заявителей.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены помимо перечисленных выше в названной норме иные существенные нарушения правил, установленных законом.
Из приведенной нормы следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.
Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32)).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В настоящем случае имущество должника не реализовано на торгах. Оспариваемые первые и повторные торги признаны несостоявшимися.
По смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ), что соответствует правовым позициям, выраженным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2436/11. Признание в данном случае торгов несостоявшимися не препятствует их оспариванию в судебном порядке.
В этой связи суды проверили доводы заявителей с учетом представленных в дело доказательств и не установили существенного нарушения порядка проведения торгов.
Торги проведены в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.26, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положениями, утвержденными залоговым кредитором и судом (определения Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023, от 13.07.2023).
Объявления о продаже имущества должника содержат достоверные, полные сведения об объектах реализации, его составе, характеристиках на даты размещения объявлений и проведения торгов.
Доводы заявителей о том, что конкурсный управляющий не совершил действия, необходимые для регистрации здания гостиницы как завершенного строительством и введенного в эксплуатацию объекта, о выставлении на торги имущества, стоимость которого превышает общий размер требований кредиторов, выходят за пределы предмета спора об оспаривании торгов и подлежат оценке в рамках рассматриваемой судом в другом обособленном споре жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Учитывая, что нарушения, указанные заявителями, не стали причиной того, что торги не состоялись, суды пришли к верному выводу о недоказанности нарушений оспариваемыми торгами прав заявителей и правомерно отказали в удовлетворении заявлений.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителя с выводами судов двух инстанций об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4
статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А46-11703/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи С.А. Доронин
ФИО1