Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2023 года Дело № А41-56061/23

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ФИО2 ПЛОЩАДЬ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>)

к Ип ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020)

о взыскании неосновательного обогащения При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО3 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН 50:14:0010302:579 в размере 461 932,57 руб. за период с 16.12.2019 по 04.03.2021, процентов в размере 19 734,37 руб. за период с 16.12.2019 по 04.03.2021.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Согласно выписке из Единого

государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее

- ЕГРН) № КУВИ-001/2022-177133863 в собственности Яковлева Алексея Юрьевича находился объект недвижимого имущества - нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером 50:14:0000000:122241, площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., г.о. Щелково, г. Щелково, ул. Бахчиванджи, строение 5Б (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0010302:579, площадью 900 кв.м., вид разрешенного использования - магазины, расположенном по адресу: Российская Федерация, Московская обл., Щелковский район (далее - Участок),

Истец, ссылаясь на принцип платности землепользования, указал, что ответчик в период с 16.12.2019 (с даты регистрации права собственности на объект недвижимости) по 04.03.2021 пользовался земельным участком без внесения соответствующих платежей, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора результата не принес, истец вынужден был обратиться суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и

предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Истцом на сумму неосновательного обогащения за период с 16.12.2019 по 04.03.2021 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 734,37 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>) 481 666, 94 рубля, в том числе: 461 932, 57 рублей основного долга, 19 734, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020) в доход федерального бюджета 12 633 рубля государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров