АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
14 октября 2025 года Дело № А55-7985/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения
изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой М.Д.
рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2025 года дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным ненормативного акта
при участии в заседании
от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 15.07.2019 г., от заинтересованного лица – не явился, извещен,
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление Администрации городского округа Кинель от 12.12.2024 № 3881.
Обязать администрацию городского округа Кинель Самарской области устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок б/н, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда сроком на 5 лет в следующих координатах:
№ точки
координата, X
координата, Y
н1
394 202,46
2 196 955,69
н2
394 203,79
2 196 950,87
нЗ
394 208,61
2 196 952,20
н4
394 207,28
2 196 957,02
Взыскать с администрации городского округа Кинель Самарской области (ОГРН:
1036301840893, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 (одиннадцатого) рабочего дня после вступления решения суда в силу.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, возражает относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением от 06.10.2024 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
К заявлению были приложены схема границ расположения земельного участка на кадастровом плане территории, архитектурно-строительные решения от 2021 года N 010121-01 АР, копия паспорта ФИО1, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.
По результатам рассмотрения заявления Администрацией в адрес заявителя направлено постановление об отказе от 12.12.2024 г. № 3881.
В качестве основания для отказа Администрацией указано, что рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута не представляется возможным ввиду того, что в соответствии с утвержденным решением Думы г.о. Кинель от 27.08.2015 г. № 577 Правилами землепользования и застройки г.о. Кинель Самарской области и схемой функционального зонирования г.о. Кинель, испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования.
Заявитель, полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права, поскольку лишает возможности в дальнейшем сдавать в аренду размещенную своими силами опору оператору связи под размещение базовой станции сотовой связи, обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 3 ст. 36.39 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300 в развитие норм ст. 39.36
Земельного кодекса РФ утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, определены постановлением
Правительства Российской Федерации которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок № 595).
Согласно подп.12 п. 5 порядка № 595 без проведения аукциона и взимания платы размещаются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
В соответствии с подп.4.5 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.
Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.
Из материалов дела следует, что цель использования земельного участка - размещение объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС).
При этом в заявлении указано, что высота антенно-мачтового сооружения связи от поверхности земли составляет 26 метров, ширина 650 мм.
Заявитель указывает, что пункт 58 Порядка содержит в себе исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения и не содержит такого основания, указанного в оспариваемом Распоряжении.
Между тем, по мнению суда, предполагаемое к установке антенно-мачтовое сооружение ограничит возможность использования земельного участка в качестве земель общего пользования.
В рассматриваемом случае, заявитель просит выдать разрешение на установку конструкции высотой 26 метров на территории, являющейся местом общего пользования.
Размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута не является произвольным.
Использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, без его предоставления и установления сервитута возможно для размещения объектов, перечень которых утвержден постановлением № 1300. При этом, размещение таких объектов имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут
включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.
Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
В случае удовлетворения заявленных требований будет нарушено право неограниченного круга лиц на свободное перемещение и использование улицы.
Администрация указывает, что оспариваемое постановление принято в целях защиты здоровья жителей городского округа Кинель Самарской области, так как размещение сооружения связи планировалось Заявителем в кадастровом квартале состоящем из 59 земельных участков, включающий в том числе земельные участки на которых расположены индивидуальные жилые дома, сквер под обелиск, школа, что подтверждается выкопировкой из публичной карты.
Выдача разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута повлечет недопустимое ограничение прав иных лиц на беспрепятственное использование этих земель, имеющих правовой режим земель общего пользования. Исполнение судебных актов в части принятия решения о выдаче разрешений на размещение антенно-мачтовых сооружений связи будет противоречить охраняемым законом интересам жителей данного городского округа.
В качестве доказательства в суд ответчиком представлены сведения (письмо Управления архитектуры и градостроительства от 19.06.2025 № 755) и выкопировка из ПЗЗ, из которых следует, что спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке, и имеется территория общего пользования (л.д.23-24).
Аналогичный вывод изложен в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 N 11АП-2995/2025 по делу N А55-27312/2024.
Ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 198 АПК РФ ненормативный акт подлежит признанию недействительным, суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
В признании недействительным постановления Администрации городского округа
Кинель от 12.12.2024 № 3881 отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный
апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный
суд Самарской области.
Судья / О.В. Коршикова