АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Калуга

28 мая 2025 года Дело № А08-795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи Крыжскóй Л.А, судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при ведении протокола

судебного заседания: помощником судьи Никитоновой Н.И., при участии в заседании:

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель

администрации города Белгорода,

доверенность № 41-146-дов от 21.11.2024,

копия диплома, паспорт;

ФИО3 - представитель общества с

ограниченной ответственностью «Фермер»,

доверенность от 14.04.2025, копия диплома,

паспорт;

от иных участвующих в деле лиц:

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А08-795/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода Белгородской области (далее - истец, администрация г. Белгорода, администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» (далее - ответчик, ООО «Фермер», общество) о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород»:

- неосновательного обогащения за использование самовольно занятого земельного участка площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород,

ул. Костюкова, 65, за период 05.02.2010 по 23.03.2022 в размере 443 096,42 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 по 06.10.2022 в размере 164 756,68 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- неосновательного обогащения за использование самовольно занятого земельного участка площадью 2 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород,

ул. Костюкова, 65, за период 18.08.2015 по 23.03.2022 в размере 33 602,44 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015 по 07.10.2022 в размере 12 303,61 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Росреестра по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, администрация

г. Белгорода (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств того, что здание магазина на спорном земельном участке построено не в границах земельного участка, определенных межевым планом, изготовленным истцом. Также заявитель указывает, что выявленный факт несоответствия характерных точек координат границ фактически используемого земельного участка сведениям о координатах, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), свидетельствует о том, что ООО «Фермер» с момента строительства был самовольно занят и использовался для размещения части нежилого здания и холодильного оборудования земельный участок общей площадью 63 кв.м; исправлением реестровой ошибки по инициативе

собственника имущества последний признал факт самовольного использования земли; судом не исследован вопрос, на основании чего исправлена реестровая ошибка и каковы характеристики границ земельного участка до исправления реестровой ошибки и в настоящее время.

В судебном заседании суда округа представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить.

Представитель общества полагает судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В обоснование иска администрация указала, что 25.08.2021 в порядке осуществления муниципального контроля в отношении использования земельного участка ООО «Фермер» в ходе проведения обследования и изучения имеющихся документов установлено, что согласно сведениям из ЕГРН ООО «Фермер» до 24.03.2022 принадлежали нежилое здание магазина с кадастровым номером 31:16:0120013:112 (далее - здание магазина, магазин) и расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 31:16:0220015:65 по адресу:

<...> (далее - земельный участок 15:65).

Как указывает администрация города Белгорода, в ходе вышеназванного земельного обследования было установлено, что общество самовольно заняло находящийся в ведении городского округа «Город Белгород» земельный участок под объектом капитального строительства - 61 кв.м (далее - участок 1), (часть объекта площадью 56 кв.м расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, часть объекта площадью 5 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0220015:951); а также земельный участок 2 кв.м под холодильным агрегатом магазина (далее - участок 2) (часть агрегата площадью 0,3 кв.м расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, часть агрегата площадью 1,7 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0220015:951).

При этом земельный участок с кадастровым номером 31:16:0220015:951 снят с государственного кадастрового учета 29.04.2022; с обозначенной даты часть объекта капитального строительства площадью 61 кв.м и часть холодильного агрегата площадью 2 кв.м расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена; земельные участки площадью 61 кв.м и 2 кв.м поставлены на государственный кадастровый учет, находятся в ведении муниципального образования городского округа «Город Белгород».

Указывая на использование обществом участков 1 и 2 без надлежащего оформления предусмотренных действующим законодательством правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за период с

05.02.2010 по 23.03.2022, а также неисполнение в добровольном порядке последним требований претензии, администрация обратилась в суд с настоящим иском, рассчитав неосновательное обогащение в размере арендных платежей по договорам аренды земельных участков на территории муниципального образования городского округа «Город Белгород» в сумме 443 096,42 руб.

По мнению администрации, перед освоением земельного участка и возведением на нем нежилого здания общество в должной мере не озаботилось вопросом выноса в натуру и установления границ земельного участка, сведения о которых содержались в ЕГРН; соответствующего акта общество не представило; выявленный при проведении выездного обследования факт несоответствия характерных точек координат границ фактически используемого земельного участка сведениям о координатах, содержащихся в сведениях ЕГРН, свидетельствует о том, что обществом, с момента строительства самовольно занят и использовался для размещения части нежилого здания и холодильного оборудования земельный участок общей площадью 63 кв.м, находящийся в ведении городского округа; в связи с выявленным фактом самовольного занятия земель новым собственником приняты меры по приведению в соответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, с фактически используемыми границами земельного участка; реестровая ошибка в данном случае отсутствует.

Возражая против иска, общество указало на необходимость применения срока исковой давности и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также обратило внимание на законность возведения здания магазина.

В ходе разрешения дела судами двух инстанций установлено, что земельный участок 15:65 принадлежал ООО «Фермер» с 01.12.2010 по 23.03.2022 на основании договора купли-продажи земельного участка № 108 от 07.10.2010, заключенного между ООО «Фермер» и Муниципальным образованием городской округ «Город Белгород», и распоряжения Администрации города Белгорода № 3408 от 27.07.2010. Межевой план земельного участка в связи с его образованием от 17.04.2009 выполнен по заказу Управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода.

Разрешением на строительство № 31-162-1131-2061-09 МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода» разрешила ответчику строительство магазина по адресу <...> (в районе дома № 67), а 25.01.2010 нежилое здание магазина введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

выданного Департаментом строительства и архитектуры администрации города.

По мнению суда округа, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 42, 65, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон

№ 221-ФЗ), Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Если местоположение границ земельного участка определено неправильно, то правообладатель земельного участка в соответствии с Законом № 218-ФЗ вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью исправления реестровой ошибки, представив соответствующие результаты кадастровых работ.

Пересечение границ земельных участков по сведениям ЕГРН при отсутствии спора об их фактическом местоположении свидетельствует о наличии ошибки, допущенной лицом, проводившим кадастровые работы, при вычислении координат поворотных точек земельного участка (реестровая ошибка).

В рассматриваемом случае, разрешая спор, суды двух инстанций приняли во внимание, что земельный участок 15:65 сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в собственность общества истцом по делу; строительство здания магазина велось на основании межевого плана и градостроительного плана земельного участка и предусмотренной законодательством разрешительной документации; из кадастрового паспорта здания магазина следует, что оно расположено в пределах земельного участка 15:65; реестровая ошибка описания местоположения границ земельного участка 15:65 исправлена 07.09.2022 - спорные 63 кв.м включены в границы земельного участка 15:65.

Более того, суды первой и апелляционной инстанций учли, что из межевого плана от 20.04.2009 земельного участка следует осуществление измерений электронным тахеометром 3Та-5Р, заводской номер 00135 и комплектом спутниковой геодезической двухчастотной GPS аппаратуры Trimble 5700, заводской номер 4649113210.

Между тем, в целях ведения единой координатной основы с 2018 года осуществлен переход к использованию системы МСК-31 при ведении ЕГРН в соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 218-ФЗ приказом Министерства экономического развития РФ от 28.07.2017 № 383 «Об утверждении Порядка установления местных систем координат», приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 18.06.2007 № П/0137 «Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты

Российской Федерации». В связи с чем изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систему координат не может повлечь за собой изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик.

По мнению суда округа, учитывая изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств возведения здания магазина за пределами земельного участка 15:65, и как следствие отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Ссылка администрации на судебную практику подлежит отклонению, как сформированную при иных фактических обстоятельствах.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств, не дают правовых оснований для выводов об обратном.

Материалами дела не подтверждена обоснованность исковых требований. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А08-795/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1