АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-43103/2024

22 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – Франка А.А. (доверенность от 18.05.2023), в отсутствие в судебном заседании представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования Апшеронский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А32-43103/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Апшеронский район (далее – администрация) о признании незаконными изложенного в письме от 04.07.2024 № 6649 решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания магазина площадью 66,4 кв. м, расположенный в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0102001:158, 23:02:0102001:159 площадью по 58 кв. м каждый, расположенных по адресу: <...> соответственно, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства магазина (далее – здание магазина, земельные участки), о понуждении к выдаче разрешений на ввод нежилого здания в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2024 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован следующим. Нежилое здание возведено в результате реконструкции принадлежавших предпринимателю двух объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 23:02:0102001:2510, 23:02:0102001:2509 по 32,4 кв. м каждый со степенью готовности 40%, располагавшихся на арендуемых предпринимателем земельных участках. Законные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод здания магазина в эксплуатацию у администрации отсутствовали.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2024 отменено, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Один из объектов незавершенного строительства (с кадастровым номером 23:02:0102001:2510) возведен на основании выданного администрацией разрешения на строительство, а другой (с кадастровым номером 23:02:0102001:2509) – в отсутствие такого разрешения. Администрация не выдавала разрешение на строительство на земельных участках единого здания магазина. Проектная документация на этот объект разработана только в 2023 году. У предпринимателя отсутствовало право на строительство на земельных участках единого здания магазина. Оспариваемое решение администрации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Предприниматель, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Администрация в оспариваемом решении не указывала на отсутствие разрешения на строительство на земельных участках здания магазина. У правопредшественников предпринимателя имелись разрешения на строительство торговых объектов на земельных участках, соответствующие проекты 2005 года и договоры о технологическим присоединении торговых объектов к электрическим сетями и сетям водоснабжения. Право собственности застройщика на объекты незавершенного строительства было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В отсутствие разрешений на строительство такая государственная регистрация была бы невозможной. Строительство здания магазина осуществлено в соответствии с проектной документацией, разработанной в 2023 году. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжениями главы администрации Тверского сельского круга Апшеронского района Краснодарского края от 06.05.2005 № 21-р, № 20-р гражданам ФИО2 и ФИО3 разрешено осуществить проектирование зданий магазинов, строительство которых предполагалось на образованных для этих целей в 2003 году земельных участках (с кадастровыми номерами 23:02:0102001:158, 23:02:0102001:159 площадью по 58 кв. м каждый, расположенных по адресу: <...> соответственно).

Муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» (далее – управление архитектуры) выдало ФИО2 разрешение от 24.03.2006 № 5 на строительство здания магазина в ст. Тверской по ул. Кооперативная, № 4-а со сроком действия до 24.03.2007. Администрация выдала ФИО2 разрешение от 30.05.2009 № RU 23502311-35 на строительство на земельном участке (с кадастровым номером 23:02:0102001:158 площадью 58 кв. м, расположенном по адресу: <...>) здания магазина с размерами в плане 7,22 х 5,55 м со сроком действия до 30.05.2009. Разрешение содержит ссылки на договор аренды земельного участка от 08.04.2008 № 0200003890 и разрешение на строительство магазина от 24.03.2006 № 5. В последующем действие этого разрешения продлено до 01.08.2015.

В изготовленном по заявке застройщика (ФИО2) строительном паспорте 2005 года размеры магазина (по адресу: <...>) указаны равными 6 х 7 м. В изготовленном по заявке застройщика (ФИО3) строительном паспорте 2005 года размеры магазина (по адресу: <...>) указаны равными 6 х 7 м.

На земельных участках в 2008 году возведены два объекта незавершенного строительства площадью по 32,4 кв. м каждый со степенью готовности 40%. Их государственный кадастровый учет под кадастровыми номерами 23:02:0102001:2510, 23:02:0102001:2509 осуществлен 25.09.2013. Граждане ФИО2 ФИО3 (продавцы) и предприниматель (покупатель) заключили договоры от 23.11.2013 купли-продажи объектов незавершенного строительства – фундаментов под магазинами общей площадью по 32,4 кв. м каждый по адресам: ст. Тверская, ул. Кооперативная, № 4-а, 4-б (пункты 1.1). Объекты купли-продажи принадлежали продавцам на праве собственности, что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права от 29.09.2008 серия 23-АЕ № 102486, 226062 (пункты 1.2). Государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности на объекты незавершенного строительства осуществлена 02.12.2013 (записи с номерами регистрации 23-23-51/2013/2013-39, 23-23-51/2013/2013-40).

Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры от 04.09.2019 № 0200007121, 0200007122 в редакции дополнительных соглашений от 02.09.2022 аренды земельных участков (с кадастровыми номерами 23:02:0102001:158, 23:02:0102001:159) под объектами незавершенного строительства (с кадастровыми номерами 23:02:0102001:62510, 23:02:0102001:2509; пункты 1.1). Срок аренды установлен до 04.09.2025. Государственная регистрация договоров аренды осуществлена 24.10.2019, 08.10.2019 (записи с номерами регистрации 23:0:0102001:158-23/051/2019-1, 23:0:0102001:158-23/051/2019-2 соответственно).

В 2023 году по заданию предпринимателя на основании разрешений на строительство от 24.03.2006 № 5, от 30.05.2009 № RU 23502311-35 кадастровым инженером изготовлен технический план от 07.02.2024 образуемого объекта недвижимости нежилого назначения – здания магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, ст-ца Тверская, ул. Кооперативная, № 4-а, 4-б. Образуемый объект площадью 66,4 кв. м (по изготовленному в 2023 году предпринимателем ФИО4 проекту 101–025-12.23-АР – 65,69 кв. м) расположен на земельных участках (с кадастровыми номерами 23:02:0102001:158, 23:02:0102001:159). В качестве исходных объектов указаны объекты незавершенного строительства (с кадастровыми номерами 23:02:0102001:62510, 23:02:0102001:2509).

Предприниматель подал в администрацию заявление от 27.06.2024 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию расположенного на земельных участках единого здания магазина, приложив к нему технический план от 07.02.2024, проект 2023 года, разрешения на строительство от 24.03.2006 № 5, от 30.05.2009 № RU 23502311-35, выданные гражданам ФИО2, ФИО3 строительные паспорта 2005 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости относительно земельных участков и объектов незавершенного строительства, договоры купли-продажи последних и договоры о технологическом присоединении здания магазина к сетям электро- и водоснабжения. Письмом от 04.07.2024 № 6649 администрация уведомила предпринимателя о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на ввод здания магазина в эксплуатацию в связи с истечением 30.05.2009 срока действия приложенного к заявлению разрешения на строительство от 30.05.2009 № RU 23502311-35 и изготовлением технического плана здания магазина от 07.02.2024 в отсутствие действующего разрешения на строительство.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателяв арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на принявший решение орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством. В числе обязательных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указано разрешение на строительство (части 1, 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс).

Уполномоченный орган обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления обязательных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного объекта капитального строительства осуществляется проверка его соответствия требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются отсутствие какого-либо из обязательных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, несоответствие объекта капитального строительства установленным в разрешении на строительство требованиям, а его параметров – проектной документации (пункты 1, 3, 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса).

По смыслу нормы части 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть обусловлен различием указанной в техническом плане площади возведенного объекта капитального строительства более чем на пять процентов по сравнению с площадью этого объекта, указанной в проектной документации или разрешении на строительство, а также несоответствием количества указанных в техническом плане помещений данным проектной документации и (или) разрешения на строительство.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем.

Истечение 02.08.2015 (но не 30.05.2009) срока действия приложенного к заявлению разрешения на строительство от 30.05.2009 № RU 23502311-35 и изготовление технического плана здания магазина от 07.02.2024 в отсутствие действующего разрешения на строительство сами по себе не могли служить основанием для отказа в выдаче предпринимателю разрешения на ввод здания магазина в эксплуатацию.

Вместе с тем, предприниматель не доказал, что им выполнено строительство здания магазина в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи предпринимателю или его предшественникам разрешения на строительство на двух земельных участках (с кадастровыми номерами 23:02:0102001:158, 23:02:0102001:159) на базе существующих объектов незавершенного строительства (с кадастровыми номерами 23:02:0102001:62510, 23:02:0102001:2509) в соответствии с изготовленным в 2023 году проектом 101–025-12.23-АР единого здания магазина общей площадью 65,69 кв. м, состоящего из двух помещений (торговых залов) площадью 33,28 и 32,21 кв. м.

Возведенное предпринимателем на двух земельных участках здание магазина не соответствует требованиям, указанным в разрешениях на строительство от 24.03.2006 № 5, от 30.05.2009 № RU 23502311-35. Указанные в этих разрешениях характеристики противоречат сведениям, указанным кадастровым инженером в техническом плане от 07.02.2024 возведенного здания магазина. Площадь последнего (66,4 кв. м) более чем на пять процентов отличается от аналогичных параметров, указанных в разрешениях на строительство от 24.03.2006 № 5, от 30.05.2009 № RU 23502311-35. Количество указанных в техническом плане от 07.02.2024 помещений не соответствует соответствующим данным разрешений на строительство.

При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали законные основания для выдачи предпринимателю разрешения на ввод в эксплуатацию единого здания магазина площадью 66,4 кв. м, состоящего из двух помещений (торговых залов), на двух земельных участках на базе существовавших объектов незавершенного строительства.

В этой связи, независимо от приведенных в оспариваемом решении администрации оснований, это решение не могло быть признано противоречащим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, что исключало возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А32-43103/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

А.И. Мещерин

Судья

И.В. Сидорова