Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дополнительное решение
г.Москва
06 июня 2025 года Дело №А41-98171/24
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной
протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева
рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление
ИП ФИО1 (ИНН: <***>)
к ООО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №90" (ИНН: <***>)
о взыскании
в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец), с учётом уточнённых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 90» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.11.2023 № 143П в размере 7 151 814 рублей, задолженности за поставленный товар в размере 579 500 рублей, возникших в период с 22.12.2023 года по 14.03.2024 года, неустойки, начисленной на денежную сумму 7 151 814 рублей за период с 22.03.2024 г. по 31.08.2024 года в размере 11 657 456,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании 21.04.2025 года оглашена резолютивная часть решения, иск удовлетворён частично.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Поскольку при принятии решения вопрос о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 579 500 рублей не был разрешен судом, судом назначено судебное заседание для рассмотрения указанного вопроса.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Помимо взыскания задолженности за оказанные услуги по договору, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за поставленные товары в размере 579 500 рублей. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 29.12.2023 года № ЦБ-231229001, от 14.02.2024 года № ЦБ-240214004.
Согласно универсальному передаточному документу от 29.12.2023 года № ЦБ-231229001 истцом ответчику был поставлен товар «песок мытый» в количестве 175 м3 на общую сумму 227 500 рублей.
В соответствии с универсальным передаточным документом от 14.02.2024 года № ЦБ-240214004 истцом ответчику был поставлен товар «песок мытый» в количестве 220 м3 на общую сумму 352 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно универсальным передаточным документам от 29.12.2023 года № ЦБ-231229001, от 14.02.2024 года № ЦБ-240214004 между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора. В частности, было определено наименование и количество товара, подлежащего передаче Продавцом Покупателю, стоимость каждой единицы Товара. Указанные УПД подписаны со стороны продавца – ИП ФИО1, со стороны Покупателя – генеральным директором ООО «ДЭП №90» ФИО2 без каких-либо замечаний и разногласий. Из указанного следует, что между сторонами были заключены Договоры купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными, обычно предъявляемыми требованиями».
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате не представил.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчётов от 03 апреля 2024 года и 19 апреля 2024 года, подписанные полномочными представителями сторон спора на общую сумму 7 731 314 рублей, в том числе и задолженность за поставленный товара в размере 579 500 рублей.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 579 500 рублей.
При таких обстоятельствах суд согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять дополнительное решение.
Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
взыскать с ООО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №90" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по поставке товара 579500 руб..
Взыскать с ООО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №90" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 975,00 руб..
В соответствии с частью 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.С. Шайдуллина