Решение по делу № А32-53621/2024 от 27.06.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-53621/2024

27 июня 2025 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» (ИНН <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2 (г. Геленджик),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

при ведении протокола помощником судьи А.А. Панасюк,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о возмещении убытков в порядке регресса в размере 3 910 450 руб.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 г. в 18 ч. 30 мин. и 18 ч. 32 мин., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием:

1. Audi А6, гос. номер <***>, собственник ФИО3, управлял ФИО3;

2 Самоходный кран Komatsu LW 100-1, гос. номер <***>, собственник ФИО1, управлял ФИО2;

3. Hyundai Creta, гос. номер <***>, собственник ФИО4, управлял ФИО5;

4. ГАЗ, гос. номер <***>, собственник ФИО6, управлял Cеврин Федор Геннадьевич;

5. Mitsubishi Outlander XL, гос. номер <***>, собственник ФИО7, управлял ФИО8;

6. Kia Ceed, гос. номер <***>, собственник ФИО9, управлял ФИО10;

7. Skoda Octavia, гос. номер <***>, собственник ФИО11, управлял ФИО11;

8. Kia Ceed, гос. номер <***>, собственник ФИО12, управлял ФИО12;

9. Hyundai Sonata, гос. номер <***>, собственник ФИО13, управлял ФИО13;

10. ВАЗ 2390 Granta, гос. номер <***>, собственник ФИО14, управлял ФИО14;

11. Renault Fluence, гос. номер <***>, собственник ФИО15, управлял ФИО16;

12. Volkswagen Jetta, гос. номер <***>, собственник ФИО17, управлял ФИО17;

13. Nissan Sunny, гос. номер <***>, собственник ФИО18, управлял ФИО18;

14. Фасад здания дома № 133 по ул. Новороссийская и ограждение дома, принадлежащее на праве собственности ФИО19.

В соответствии с Постановлением компетентных органов от 11.01.2024 г. 10.01.2024 г. в 18 ч. 30 мин. водитель ФИО2, управляя т/с Audi А6, гос. номер <***> по ул. Новороссийская, д 169 г. Геленджика совершил наезд на стоящее т/с Hyundai Creta, гос. номер <***>, далее совершив столкновение с автобусом ГАЗ, гос. номер <***> двигающимся в попутном направлении, который от удара совершил столкновение со стоящим т/с Audi А6, гос. номер <***>.

В соответствии с Постановлением компетентных органов от 20.02.2024 г., следует, что 10.01.2024г. около 18:32 в <...> л.133. водитель ФИО2 управлял самоходным краном Komatsu LW 100-1, гос. номер <***> двигаясь по ул. Новороссийская со стороны пр. Геленджикский в направлении ул. Толстого, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, совершил наезд на автомобиль КИА ЕД гос. номер <***>, водитель ФИО12., остановившийся во встречном направлении по своей полосе на запрещающий сигнал светофора; автомобиль РЕНО ФЛЮЕНС гос. номер <***>. стоявший напротив дома 137 по ул. Новороссийская на парковке; автомобиль НИССАН САННИ гос номер <***>, двигавшимся попутно по своей полосе под управлением ФИО18, который от удара отбросило на автомобиль ХЕНДАЙ СОНАТА гос. номер <***>, под управлением водителя ФИО13 остановившийся во встречном направлении по своей полосе на запрещающий сигнал светофора, который от удара откатился назад и столкнулся с автомобилем ЛАДА ГРАНТА гос. номер <***>, под управлением ФИО14, остановившийся сзади попутно. Далее совершил наезд на припаркованный автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ гос- номер К839Р1 123; стоящий автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА гос. номер <***>; стоящий автомобиль КИА СИД гос. номер <***> и фасад здания дома №133 ул. Новороссийская и ограждение дома, повредив его.

Таким образом, Виновником ДТП является водитель ФИО2, а действиях водителя установлены нарушения п. 1.3, 9.1.1, 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Самоходный кран Komatsu LW 100-1, гос. номер <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0289903349.

Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших лиц.

1. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО АльфаСтрахование, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред.

2. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая (ФИО7) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО Ингосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 191 600,00 рублей.

3. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая (ФИО4) обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору °САГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО4) вред.

4. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ФИО20, действующий на основании доверенности от 15.01.2024 г. в интересах потерпевшего ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО Ингосстрах, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 273 500,00 рублей.

5. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая (ФИО9) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

6. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая (ФИО11) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

7. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая (ФИО12) обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 384 000,00 рублей.

8. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО13) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 135 985,00 рублей.

9. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО14) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 28 394,00 рублей.

10. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО15) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

11. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО17) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей.

12. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО19) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав Данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 400 000,00 Рублей.

13. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО18) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 249 371,00 рублей.

Истец, возместивший потерпевшим страховую сумму, обратился в арбитражный суд с настоящим иском к владельцу транспортного средства ИП ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 3 910 450 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, по смыслу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что согласно трудовому договору от 01.01.2024 виновный в ДТП, является работником ответчика, собственником автомобиля Самоходный кран Komatsu LW 100-1, гос. номер <***>, на момент ДТП являлся ФИО1

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ФИО1 помимо его воли, то есть в силу независящих от него обстоятельств или в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно предъявлены к ФИО1, как владельцу источника повышенной опасности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного закона.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, согласно договору ОСАГО, причинитель вреда - ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

Поскольку доказательства уплаты ответчиком не представлены, требование о возмещение убытков по страховому возмещению с собственника транспортного средства заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в размере 3 910 450 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 3 910 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 552 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков