ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
16 октября 2023 года Дело № А40-229619/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2022
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 14.03.2023
рассмотрев 11 октября 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 22 марта 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 июля 2023 года
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ЗАО «Фром»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Фром" о взыскании задолженности в сумме задолженности в размере 649 358 руб. 82 коп. и пени в размере 172 080 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 329 руб. 06 коп. и пени в размере 1 147 руб. 21 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 по оплате аренды земельного участка площадью 735 кв. м, расположенного по адресу: <...>, по договору от 12.07.1995 N М-01-002639.
Договор заключен сроком на 25 лет.
Согласно п. 6.1 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца.
Согласно условиям договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендной платы, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в размере 172 080 руб. 08 коп.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ", постановления Правительства г. Москвы N 672-ПП от 03.08.2010 и Распоряжения Правительства Москвы N 1799-ПП от 07.08.2008, п. 14 приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, суды, удовлетворяя исковые требования в части, исходили из наличия обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а также, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2013 по делу N А40-144231/12 установлена правомерность применения ставки в размере 0,01% при исчислении арендной платы по спорному договору.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом заявленных исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 года по делу № А40-229619/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: Н.Н. Кольцова
В.В. Петрова