АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-884/2023

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алёшиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 000 рублей за оказание юридических услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» (далее - ответчик) о взыскании 120 000 рублей за оказание юридических услуг.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, сообщил, что требуемый размер оплаты услуг представителя значительно завышен и не соответствует объему фактически проделанной работы, временным и интеллектуальным затратам.

Истец в возражениях о замене ответчика на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский», указал, что МВД России в лице его территориальных органов вправе выступать в суде от имени казны Российской Федерации в качестве главного распорядителя бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материала дела, в ходе проведения ОРМ «Алкоголь» сотрудниками отдела в складском помещении магазина, расположенного по ул. Школьная, 6а в с. Ленинское Еврейской автономной области обнаружена алкогольная продукция в количестве 134 единиц.

Результаты проверочных мероприятий зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 01.12.2021, а также зафиксировано изъятие алкогольной продукции.

Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО1

Усмотрев в действиях директора ООО «Невада» признаки состава административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностное лицо отдела в отношении директора ООО «Невада» в его присутствии составило протокол № 001507 об административном правонарушении.

Названный протокол с заявлением о привлечении должностного лица (с учетом уточнения) к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Решением по делу № А16-1003/2022 от 23.03.2023 в удовлетворении заявленного требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Невада» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Для представления интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО1 (заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом от 11 июля 2022 года по которому, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность в соответствии с инструкцией о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ЕАО изучить материалы дела в суде, собрать доказательства и документы, изучить судебную практику и направить отзыв в суд, представлять интересы ИП ФИО1о по делу об административном правонарушении, совершенном 01.12.2022 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на стадии рассмотрения в арбитражном суде ЕАО до принятия решения судом 1 инстанции в порядке и на условиях, определенных договором.

Доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 30 000 рублей. Из них - изучение материалов в суде - 5000 рублей, подготовка отзыва - 8000 рублей, сбор доказательств, документов, изучение судебной практики, необходимых для предъявления отзыва - 7000 рублей, участие в судебном заседании - 10 000 рублей. Участие в последующих судебных заседаниях оплачивается после вынесения решения судом в сумме 10 000 рублей за участие в судебном заседании по количеству участий с подписанием акта выполненных работ (п. 3.1 соглашения).

Заказчиком и ФИО1 подписан акт от 18.03.2023, согласно которому юридические услуги выполнены на сумму 120 000 рублей:

-изучение материалов в суде - 5000 рублей,

-подготовка отзыва и дополнения к отзыву - 8000 рублей,

-сбор доказательств, документов (договор аренды, соглашение о расторжении договора аренды, отчеты из системы ЕГАИС, документы о праве собственности на нежилое помещение, копия протокола об административном правонарушении), изучение судебной практики, подготовка ходатайства о признании доказательства недопустимым, подготовка ходатайства о допуске Уполномоченного по защите прав предпринимателей в ЕАО - 7000 рублей,

-участие в судебных заседаниях: 13.07.2022, 27.07.2022, 18.10.2022, 22.11.2022, 29.11.2022, 20.12.2022, 23.01.2023, 30.01.2023, 16.02.2023, 16.03.2023 - 100 000 рублей.

Получение денежных средств адвокатом Романовой Л.Г. подтверждается двумя квитанциями, от 11.07.2022 на сумму 30 000 рублей, от 18.03.2023 на сумму 90 000 рублей.

Указывая, что расходы в сумме 120 000 рублей по оплате юридических услуг по соглашению от 11.07.2022 являются убытками, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Во вне судебном порядке возможность возмещения убытков за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, отсутствует.

На основании части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005), расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании подпунктов 1 и 2 статьи 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предполагает, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, осуществляется проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, не позволяя применять механизм компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, и, соответственно, противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации (данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 11-КГ18-18).

Неправомерность действий должностного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» в данном случае подтверждается вступившим в законную силу решения от 23.03.2023 по делу № А16-1003/2022 .

Указанное свидетельствует о необоснованности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности и в силу вышеприведенных положений является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату услуг представителя, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тот факт, что сами по себе действия должностных лиц не были в установленном порядке признаны незаконными, правового значения не имеет.

Ссылка на статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательна, поскольку доказательств того, что предприниматель, действуя недобросовестно, содействовал возникновению или увеличению вреда, не представлено. Право на рассмотрение протокола об административном правонарушении судом предоставлено КоАП РФ.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника непосредственно предусмотрено частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также иными положениями главы 25 КоАП РФ.

Таким образом, причинная связь между действиями Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» по привлечению к административной ответственности и возникшими вследствие этого расходами истца подтверждена имеющимися в материалах дела документами.

В подтверждение несения судебных расходов ИП ФИО1 представил соглашение от 11.07.2022, акт и квитанциями, от 11.07.2022 на сумму 30 000 рублей, от 18.03.2023 на сумму 90 000 рублей.

Участие в рассмотрении дела об административном правонарушении представителя предпринимателя ФИО1 подтверждается протоколами судебных заседаний.

В инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области по соглашению с доверителями, утвержденной 12.02.2019, указаны следующие тарифы за ведение арбитражных дел: за юридическую консультацию – не менее 3000 рублей; за работу по изучению документов доверителя, изучение судебной практики – не менее 10 000 рублей; за составление отзыва на исковое заявление – не менее 10 000 рублей; за участие в судебном заседании – не менее 15 000 рублей за один день работы, не менее 5 000 рублей за один час работы.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности административного дела (привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ), круг исследуемых обстоятельств, характер и объем фактически оказанных услуг в рамках соглашений от 11.07.2022 (сбор доказательств, составление и предъявление ходатайств, участие при рассмотрении дела в судебных инстанциях), взыскание 120 000 рублей убытков, понесенных истцом в связи с оплатой юридической помощи, оказанной в ходе производства по делу об административном правонарушении в судах общей юрисдикции, является адекватной мерой, необходимой для восстановления нарушенных прав истца.

Возмещение расходов в указанном размере является обоснованным, разумным и соразмерным нарушенным правам истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы предпринимателя на оплату услуг представителя, факт несения и объем которых доказан, являются убытками по смыслу статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с казны Российской Федерации по правилам, предусмотренными статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» МВД России, в рамках реализуемой компетенции, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Следовательно, в рассматриваемом случае возмещение убытков подлежит за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Чек-ордером № 4991 от 12.04.2023 предпринимателем уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 4 600 рублей.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика с пользу истца следует взыскать 4 600 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский» (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в виде реального ущерба в размере 120 000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, 4 600 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

М.А. Козырева