ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2025 года г. Вологда Дело № А66-476/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии с использованием системы веб-конференции от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 11.06.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 491870/24/77023-ИП, возбужденного 19.09.2024,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области обратилась 14.01.2019 в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Трестинское» (адрес: 172734, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Должник, Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.01.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 16.04.2019 в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим Должника утвержден ФИО3, сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 27.04.2019.
Решением суда от 16.08.2019 (резолютивная часть от 09.08.2019)
ООО «Трестинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
ФИО3, сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 17.08.2019 № 147.
Определением суда от 17.03.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трестинское» прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
ФИО1 обратилась 23.10.2024 в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 491870/24/77023-ИП, возбужденного 19.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов по г. Москве на основании исполнительного листа от 12.10.2023 серии ФС № 044497256.
Определением суда от 26.02.2025 заявление ФИО1 удовлетворено, исполнительное производство № 491870/24/77023-ИП прекращено.
ФИО4 с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленные ФИО1 документы, на основании которых произведено процессуальное правопреемство (соглашение о зачете встречных однородных требований от 09.12.2022, договор уступки права требования от 01.12.2022, а также договор купли-продажи земельных участков от 01.12.2022) являются подложными.
Указанные документы оспариваются конкурсным управляющим ООО «Трестинское» в рамках дела № А66-17209/2022.
Считает, что доверенность, выданная 05.10.2018 на имя ФИО5, прекратила свое действие с даты введения в отношении ООО «Трестинское» процедуры банкротства, то есть с 09.08.2019.
Таким образом, ФИО5 не имела права подписывать документы от ООО «Трестинское».
Полагает ошибочным вывод суда о том, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2024 по делу
№ А62-9225/2024 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку кредиторы ФИО4 и
ФИО6 не привлечены к рассмотрению этого дела. Кроме того, это определение от 24.12.2024 не вступило в законную силу, поскольку кредитором подана апелляционная жалоба.
ФИО6 с этим определением суда также не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные доводам жалобы ФИО4
Определением от 25.06.2025 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора в деле № А66-476/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Заявлением, поступившим в суд 19.09.2025, ФИО1 уточнила заявленные требования, просит прекратить исполнение исполнительного листа серии ФС № 044497256 от 12.10.2023, выданного по делу № А66-476/2019.
Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Выслушав мнение представителя ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.
Как следует из материалов дела, определением суда от 30.09.2020 по настоящему делу признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 18.01.2019 № 1, заключенный Обществом и
ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Трестинское» десяти земельных участков.
Определением суда от 11.03.2022 изменен порядок и способ исполнения определения от 30.09.2020 – в конкурсную массу ООО «Трестинское» с ФИО1 взыскана стоимость земельных участков в размере
50 498 957,82 руб.
ФИО1 и ООО «Трестинское» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2022, в соответствии с которым
ФИО1 переданы 58 земельных участков. Цена договора составила 7 053 702 руб.
ФИО1 и Общество подписали 01.12.2022 акт приема-передачи указанных земельных участков.
Названные лица заключили договор уступки права требования (цессии) от 01.12.2022, по условиям которого ФИО1 уступила Обществу
право требования к МОО «Вера» в размере 43 445 255,82 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу
№ А40-54471/2022.
ФИО1 и ООО «Трестинское» подписан 01.12.2022 акт приема-передачи права требования к МОО «Вера».
Также ФИО1 и Обществом заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 09.12.2022, в соответствии с которым стороны зачли взаимные права требования: право требования ООО «Трестинское» по определению от 11.03.2022 с одной стороны и права требования ФИО1 за переданные земельные участки и право требования к МОО «Вера».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2024 по делу
№ А40-54471/2022 произведено процессуальное правопреемство, кредитор ФИО1 заменена на ООО «Трестинское».
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
С учетом изложенного обязательство ФИО1 перед ООО «Трестинское», возникшее на основании определения суда от 30.09.2020 по делу № А66-476/2019, прекращено 09.12.2022.
Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2024 по делу № А62-9225/2024 о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1, имеющему в этой связи преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу.
Аргументы ФИО4 и ФИО6 о том, что в случае исполнения обязательства исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем, а не прекращению судом, отклоняется.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2022 по настоящему делу производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трестинское» прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов в полном объеме.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов лицо, в отношении которого выдан исполнительный лист на основании судебного акта о признании недействительной его сделки с должником по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа на основании зачета встречных требований.
Согласно сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-1735 правовому подходу, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Он вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке.
Соглашение о зачете встречных однородных требований от 09.12.2022 недействительным не признано, оснований для признания его ничтожным не установлено.
В настоящем случае обстоятельством прекращения исполнения исполнительного документа является прекращение с 09.12.2022 обязательства ФИО1 перед Обществом, возникшего на основании определения суда от 30.09.2020 по настоящему делу.
С учетом изложенного правовых оснований для дальнейшего продолжения исполнительного производства № 491870/24/77023-ИП, возбужденного постановлением от 19.09.2024 судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП по г. Москве на основании исполнительного листа серии ФС № 044497256 от 12.10.2023, в настоящее время не имеется.
Производство по апелляционной жалобе ФИО4 подлежит прекращению в связи со следующим.
Статья 34 Закона о банкротстве определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к которым относятся должник, конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, уполномоченные лица, федеральные органы исполнительной власти, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и данным Федеральным законом.
В силу положений Закона о банкротстве конкурсный кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 2 Постановления № 12 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО4 в деле № А66-476/2019 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования к должнику.
Целью заявления о намерении удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр ООО «Трестинское», является прекращение производства по делу, и никакая иная цель в данном случае не может иметь место в силу прямого указания закона.
Закон о банкротстве не относит лиц, обратившихся с соответствующим заявлением, ни к лицам участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делам о банкротстве, в связи с чем, заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а являлся лишь заявителем по обособленному спору, его права и законные интересы принятым судебным актом не затронуты.
Иных доказательств того, что судебным актом по настоящему делу ФИО4 могут быть причинены неблагоприятные последствия, в суде апелляционной инстанции, не представлено.
Руководствуясь статьями 150, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
производство по апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля
2025 года по делу № А66-476/2019 прекратить.
Отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2025 года по делу № А66-476/2019.
Прекратить исполнение исполнительного листа серии ФС № 044497256 от 12.10.2023, выданного по делу № А66-476/2019
Вернуть ФИО4 из средств федерального бюджета 10 000 руб. – сумму уплаченной по чеку от 29.03.2025 государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий К.А. Кузнецов
Судьи О.Г. Писарева
Л.Ф. Шумилова