АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-21190/2025
«21» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении
протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Ангарская
городская больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>. 665835. Иркутская область,
г.о. Ангарский, <...> стр 21)
к акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» (ОГРН:
1167746798394, ИНН: <***>, 115184,г. Москва, вн. тер .г. Муниципальный округ
Замоскворечье, ул. Пятницкая, д. 54, стр. 2, помещ, 1/2)
третье лицо: Министерство Имущественных отношений Иркутской области (ОГРН:
1083808003564, ИНН: <***>, 664007, <...>
Либкнехта, д.47)
об освобождении помещения,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились, извещены;
от ответчика – не явились, извещены;
от третьего лица - не явились, извещены,
установил:
иск заявлен об обязании произвести демонтаж размещенного антенного оборудования сотовой связи и освободить занимаемое им нежилое помещение, а именно: часть нежилого помещения и часть крыши здания основного (блок 1- стационар с переходом, блок 2-поликлиника № 4, блок - АХЧ, физиоотделение), кадастровый номер 38:26:040403:7952, реестровый номер 11120008992, часть крыши площадью 2,0 кв.м, и часть позиции № 27а на техническом этаже нежилого здания площадью 6,4 кв.м., согласно техническому паспорту Территориального отделения по г. Ангарску и Ангарскому району обособленного подразделения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 20.04.2021.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.
Истец в обоснование иска указывает, что срок действия договора от 28.12.2023
№ 10/А истек, ответчик не освобождает объект аренды.
Ответчик не согласен с исковыми требованиями, полагает, что договор от 28.12.2023 № 10/А не прекратил свое действие. Ответчиком представлен отзыв на иск.
Третье лицо пояснения по делу не представило.
Поскольку неявка сторон и третьего лица в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» (арендодатель)
и акционерным обществом «Национальная Башенная Компания»» (арендатор) 28.12.2023 заключен договор № 10/А аренды объекта областной государственной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за областным государственным учреждениям (договор).
Указанный договор заключен на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 28.12.2023 г. № 51-2217-мр/и.
В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель с согласия Министерства имущественных отношений Иркутской области обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование без права выкупа объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.
Характеристика объекта, передаваемого по настоящему договору определена в п. 1.2. договора и представляет собой: часть нежилого помещения и часть крыши здания основного (блок 1- стационар с переходом, блок 2-поликлиника № 4, блок - АХЧ, физиоотделение)
(далее - нежилое здание), кадастровый номер 38:26:040403:7952, реестровый номер 11120008992, часть крыши площадью 2,0 кв.м, и часть позиции № 27а на техническом этаже нежилого здания площадью 6,4 кв.м., согласно техническому паспорту Территориального отделения по г. Ангарску и Ангарскому району Обособленного подразделения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 20.04.2021.
Пунктом 1.3 договора определено, что объект передается для использования арендатором в целях: размещение сетей связи для установки антенного оборудования сотовой связи.
Согласно п.1.4. договора объект является государственной собственностью Иркутской области и закреплен за арендодателем на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Арендодатель исполнил свою обязанность по передаче спорного объекта арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 28.12.2023 (Приложение № 2 к Договору аренды № 10/А от 28.12.2023).
В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды по договору устанавливается
с 28.12.2023 по 26.12.2024.
Пунктом 2.2. договора установлено, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и обязан освободить объект, передав его арендодателю по акту приема- передачи.
Исходя из пункта 6.1. договор аренды прекращает свое действие, а объект аренды подлежит освобождению арендатором в связи с истечением срока действия договора.
Согласно п. 3.3.15. договора арендатор обязан по истечении срока действия договора, или при досрочном его прекращении, передать арендодателю в течение пяти календарных дней объект по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем то, в котором объект был получен арендатором, с учетом нормального износа, и освободить объект, включая освобождение объекта от сотрудников.
Письмами от 13.05.2025, 03.06.2025, 06.06.2025 арендодатель уведомил арендатора о том, что договор аренды на новый срок заключаться (возобновляться) не будет и потребовал произвести демонтаж размещенного антенного оборудования сотовой связи, освободить занимаемую площадь.
Указанные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п. 2.1. договора срок аренды установлен с 28.12.2023 по 26.12.2024.
Однако до настоящего времени арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом.
Следовательно, спорный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно требовал ответчика освободить переданные по договору объекты аренды, что подтверждается письмами 13.05.2025, 03.06.2025, 06.06.2025.
Оценив указанные письма, суд пришел к выводу, что воля истца была направлена на прекращение арендных правоотношений и отказ от договора.
В силу изложенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд признает договор № 10/А аренды объекта областной государственной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за областным государственным учреждениям от 28.12.2023 прекратившим свое действие с 14.08.2025,
с учетом первоначального уведомления от 13.05.2025.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
Доказательств освобождения и передачи спорного нежилого помещения и крыши здания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, вследствие чего исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
Разрешая вопрос о сроках освобождения и передачи спорного нежилого помещения и крыши здания, суд полагает возможным определить срок совершения таких действий – десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 50 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина
в размере 50 000 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать акционерное общество «Национальная Башенная Компания» (ИНН: <***>) в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская больница» (ИНН: <***>) часть
нежилого помещения и часть крыши здания основного (блок 1- стационар с переходом, блок 2-поликлиника № 4, блок - АХЧ, физиоотделение), кадастровый номер 38:26:040403:7952, реестровый номер 11120008992, часть крыши площадью 2,0 кв.м, и часть позиции № 27а на техническом этаже нежилого здания площадью 6,4 кв.м., согласно техническому паспорту Территориального отделения по г. Ангарску и Ангарскому району Обособленного подразделения ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от 20.04.2021.
Взыскать с акционерного общества «Национальная Башенная Компания» (ИНН: <***>) в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Ангарская городская больница» (ИНН: <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья А.В. Кузнецов