ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
29.04.2025 Дело № А40-62764/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 29.04.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,
судей Кобылянского В.В., Дацука С.Ю.,
при участии в заседании:
без вызова представителей сторон;
рассмотрев 24.04.2025 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИК»
на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2025 о возвращении кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2024 о возвращении кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А40-62764/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «БИК»
к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)»
о признании договора недействительным
третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «БИК» (далее - истец, ООО «БИК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» (далее - ответчик, ООО «Алибаба.ком (РУ)») о признании договора займа от 18.10.2021 недействительным (мнимым).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2024 кассационная жалоба ООО «БИК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А40-62764/2024 была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А определением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2025 жалоба ООО «БИК» на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2024 была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2025, ООО «БИК» обратилось с жалобой, в которой просило его отменить и разрешить вопрос о принятии жалобы к рассмотрению.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда, вернувшего жалобу.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2025 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 17.02.2025, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По состоянию на 19.02.2025 недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2025, заявителем жалобы устранены не были, документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд не поступили, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявителем жалобы также заявлено не было.
Таким образом, суд округа пришел к выводу о том, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а мотивированного ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, также не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежала возврату.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, что не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А40-62764/2024 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев
Судьи: В.В. Кобылянский
С.Ю. Дацук