Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 15 сентября 2025 года Дело № А56-59934/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Володина И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АО "СОГАЗ" (107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "УЛЬТРАМАР" (188480, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КИНГИСЕППСКИЙ, Г. КИНГИСЕПП, ПР-КТ КАРЛА МАРКСА, Д. 43, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УЛЬТРАМАР" о взыскании 16 901 руб. 64 коп. ущерба, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда 04.07.2025 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на иск.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как ответчик добровольно оплатил заявленные истцом убытки, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2025 № 6416.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 01.09.2025 в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 19.02.2025 на путях необщего пользования ст. Лужская Октябрьской ж.д. произошло повреждение полувагона модели 12-9745 № 56074149, застрахованное на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 25-82 TP 5044.

Согласно Протокола совещания № 278(с) от 20.02.2025 установлено, что повреждение полувагона модели 12-9745 № 56074149 на путях необщего пользования ст. Лужская Октябрьской ж.д. произошло вследствие несоблюдения требований ГОСТ 22235-2010, нарушения технологии погрузочно-разгрузочных работ работниками ООО «Ультрамар». Вышеуказанное событие произошло по вине ответчика.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 19.02.2025, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту истца была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного истцом составил: 16 901 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 62554 от 18.04.2025.

Считая, что лицом, ответственным за причинение ущерба, является ответчик истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба.

Ссылаясь на отказ ответчика от добровольного исполнения изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского коедкса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. также разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В адрес ответчика поступила досудебная претензия № 000042100 ЦДУ от 20.05.2025 г. о возмещении ущерба за повреждение вагона № 56074149 в размере 16 901 руб. 64 коп.

Ответчик добровольно оплатил заявленные убытки, что подтверждается Платежным поручением № 6416 от 20.06.2025.

Поскольку исковое заявление было направлено в суд только 01.07.2025, а оплата убытков была произведена в полном объеме 20.06.2025, заявленные в исковом заявлении требования необоснованы.

Таким образом, задолженность была погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В материалы дела истцом были представлены следующие документы: копия страхового акта № 25-82 ТР 5044DN0000137, заявление о страховой выплате от 20.01.2025 № 25-82 ТР 5044, платежное поручение от 18.04.2025 № 62554, претензия истца в адрес ответчика от 20.05.2025 № б/н.

Ответчиком в суд представлено платежное поручение от № 6416 от 20.06.2025 г., подтверждающее добровольное погашение задолженности перед истцом.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не было исполнено обязательство по доказыванию.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня

принятия.

Судья Володина И.С.