ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-22269/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023г. (резолютивная часть от 24.05.2023г.) по делу № А40-22269/23

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, заказчик) предъявило Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 24 357 080 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.05.2023г., изготовленным в полном объеме 21.06.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства» (генподрядчик) заключен государственный контракт на завершение строительно-монтажных работ 1 этапа, выполнение полного комплекса работ по внеплошадочным инженерным сетям, на выполнение проектно-изыскательских работ по 2 и 3 этапу объекта: «Обустройство военного городка № 71».

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 1 700 189 495 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектно-изыскательских работ - 31.07.2020 г.; выполнение строительно-монтажных работ - 25.12.2020 г.; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 31.03.2021 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не выполнением генподрядчиком в полном объеме работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» в установленные контрактом сроки, в силу п. 18.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, с генподрядчика подлежит взысканию неустойка в размере в размере 24 357 080 руб. 13 коп.

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия исх. от 26.11.2020 с требованием об уплате неустойки, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судам установлена невозможность выполнения ответчиком работ в сроки, установленные контрактом, ввиду встречного неисполнения обязательств со стороны истца, которое выразилось в следующем.

При выполнении генеральным подрядчиком проектно-изыскательских работ и строительства объекта, были выявлены дополнительные объемы работ, не предусмотренные контрактом, при этом проведена корректировка стоимости работ относительно сводного сметного расчета, прошедшего государственную экспертизу Минобороны России, в виде изменений и дополнений, внесенных, в сметную документацию:

-исправлены отдельные расценки и объемы работ в локальных сметных расчетах и сметах на проектные (изыскательские) работы;

-исключены не обоснованные проектом затраты на крепление стенок траншей;

-исключены не обоснованные проектом затраты на водоотлив из траншей;

-исключены не обоснованные проектом затраты на утилизацию лишнего грунта;

-добавлены пропущенные затраты на устройство мусоропроводов;

-ведомости объемов работ доработаны и приведены в соответствие с указаниями начальника ГЭ МО РФ от 25.08.2014 г. № 145/1041;

-уточнен сводный сметный расчет стоимости строительства.

В результате чего государственным заказчиком и генеральным подрядчиком было принято решение о расторжении контракта, с дальнейшим заключением отдельного контракта на завершение строительно-монтажных работ 1 этапа, выполнение полного комплекса работ по внеплощадочным инженерным сетям, на выполнение проектно-изыскательских работ по 2 и 3 этапам объекта «Обустройство военного городка № 71» с дополнительными объемами работ.

Генподрядчиком обязательства по контракту были выполнены надлежащим образом, что подтверждается следующими доказательствами:

-Положительное заключение проектной документации ГЭ МО РФ по 2 этапу было получено 12 мая 2020 года.

-Проектная документация по 3 этапу вышеуказанного объекта неоднократно направлялась в адрес заказчика для рассмотрения 03.03.2020 г. (вх. № 55/2020) в процессе рассмотрения проектной документации неоднократно выдавались замечания и дополнения.

-строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме раньше обусловленного контрактом срока, что подтверждаются КС-14, где в п. 7 указан период выполнения работ: начало - март 2019 г., окончание - май 2020 г.

Таким образом, государственным заказчиком в период производства работ по контракту исходные данные на проектно-изыскательские работы подвергались корректировкам в виде дополнений и корректировок, что привело к увеличению сроков проектирования и строительства.

Соответственно начисление неустойки истцом за нарушение сроков выполнения работ по контракту незаконно и необоснованно, поскольку со стороны генподрядчика обязательства по контракту не нарушены.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023г. (резолютивная часть от 24.05.2023г.) по делу № А40-22269/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк