АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-8194/23
Екатеринбург 22 декабря 2023 г. Дело № А60-30636/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Савицкой К.А., судей Соловцова С.Н., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
Петровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023
по делу № А60-30636/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.09.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие: ФИО1 (лично, паспорт);
ФИО2 (лично, паспорт).
ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным перевода денежных средств.
Определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Банк Интеза» (далее – Банк Интеза), ФИО3, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее – Россельхозбанк).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,
в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной истец приводит доводы о том, что оспариваемое перечисление денежных средств нарушает ее права, поскольку погашение требований совершено не со специального счета, открытого для целей реализации залогового имущества; настаивает на неправомерности действий ответчика и их направленности на выплату ФИО1 наименьшей суммы для приобретения иного жилья.
Банк Интеза и Россельхозбанк в отзывах на кассационную жалобу по доводам ФИО1 возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
От Банка Интеза также поступило ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Названное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 по делу № 14984/2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден ФИО2
Определением от 08.12.2022 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.
В рамках указанного дела финансовым управляющим для проведения расчетов с кредиторами в Россельхозбанке открыты следующие счета:
1) 40817810973000019230 – специальный текущий счет для учета денежных средств, поступивших в виде задатков от участников торгов по реализации имущества физического лица-должника в валюте Российской Федерации;
2) 40817810273000019228 – специальный текущий счет для учета денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества физического лица-должника в валюте Российской Федерации;
3) 40817810673000019226 – (основной) текущий счет.
В рамках процедуры банкротства, залоговое имущество (квартира, площадью 68,30 кв. м, расположенная по адресу: <...>), обеспечивающее обязательства перед Банком Интеза
реализовано на торгах в форме аукциона по цене 3 916 800 руб., с победителем торгов Сальниковым И.Ю. заключен договор купли-продажи от 26.03.2021.
Денежные средства поступили в конкурсную массу и распределены финансовым управляющим следующим образом: 53 015 руб. 43 коп. – возмещение расходов финансового управляющего; 2 932 438 руб. 17 коп. – погашение требований кредиторов, из них требования залогового кредитора (Банк Интеза) в размере 2 663 912 руб. 55 коп.; 274 176 руб. – процентное вознаграждение финансового управляющего; 3 449 руб. 17 коп. – комиссия банка; 680 451 руб. 18 коп. – остаток денежных средств, который направлен должнику для приобретения нового жилья.
Полагая, что перевод денежных средств по поручению финансового управляющего ФИО2 со специального счета № 40817810273000019228 на текущий (основной) счет № 40817810673000019226 должника является недействительным, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно части 3 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном названной статьей.
Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.
В целях применения названной нормы действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств со специального банковского счета могут быть оспорены в случаях нарушения порядка погашения требований кредиторов, установленного статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные в материалы дела
доказательства, установив, что денежные средства, поступившие от продажи залогового имущества, поступили в конкурсную массу должника и направлены в порядке очередности на погашение требований кредиторов, приняв во внимание отсутствие доказательств изменения очередности удовлетворения требований кредиторов и нарушения перечислением денежных средств со специального счета на текущий (основной) счет прав Гришаевой Л.П., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого перевода денежных средств недействительной сделкой.
Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 по делу № А60-30636/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.А. Савицкая
Судьи С.Н. Соловцов
О.Э. Шавейникова