АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-9858/2023

Резолютивная часть решения объявлена,

решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмитгаль С.Э., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 554 616 руб. 06 коп. долга по плате за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения в размере по акту № 000599 от 20.04.2023 за период с 06.05.2020 по 05.05.2023,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дверь-Сервис»,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность № 3 от 01.01.2023 паспорт;

от ответчика - ФИО1, индивидуальный предприниматель, паспорт; ФИО3, доверенность от 19.09.2022;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 554 616 руб. 06 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение, образовавшейся при потреблении ресурса в условиях самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения.

В основании иска указано на то, что при проведении 20.04.2023 проверки состояния водопроводных сетей, сооружений и устройств на объекте ответчика, расположенного по адресу: <...>, был установлен факт несанкционированного отбора воды через водопроводный ввод диаметром 20 мм из централизованной системы водоснабжения. По данному факт составлен соответствующий акт № 000599 от 20.04.2023, зафиксировавший указанные обстоятельства, на основании которого предпринимателю расчетным способом определен объем водоснабжения и водоотведения 35 648,295 куб.м, стоимость которого составила взыскиваемую сумму задолженности.

Ответчик оспаривал исковые требования указав на то, что объект не был подключен к централизованной системе водоснабжения с момента его приобретения, а вода с марта 2023 года подавалась посредством временно проложенного водопровода от жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <...>.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением экспертизы на предмет установления фактической возможности использования водопроводной врезки в колодце, расположенном на земельном участке ответчика, посредством использования которой истец вменяет последнему самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения. Проведение экспертизы поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» и общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», которыми проведено соответствующие исследование и представлено экспертное заключение № 11/23-А / № 02-23-11-05 от 30.11.2023 по поставленным судом вопросам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Водоканал постановлением администрации города Барнаула от 01.07.2013 № 2311 наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит административное здание площадью 763,6 кв.м, расположенное по адресу <...>, и земельный участок площадью 728 кв.м по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 22АД 088429 от 05.02.2014 и 22АГ 903875 от 06.08.2013.

Письменный договор водоснабжения и водоотведения между истцом и ответчиком не заключен, правоотношения по ресурсоснабжению указанного выше объекта иным образом (в иной форме) не урегулированы. Ответчику 22.11.2026 водоканалом выдавались технические условия на подключение административного здания к сетям водоснабжения и водоотведения, однако, они со стороны предпринимателя в течение трех лет были выполнены и утратили силу.

Из составленного по результатам проведенной на объекте ответчика 19.04.2023 и 20.04.2023 проверки акта № 000599 от 20.04.2023 о самовольном потреблении водоснабжения и(или) водоотведения следует, что водоснабжение осуществляется по одному водопроводному вводу диаметром 20 мм из централизованной системы водоснабжения со стороны ул. Гоголя. Вода на водоразборные точки в здании на момент проведения проверки поступала. Наличие водоснабжения признано самовольным пользованием централизованной системой водоснабжения и водоотведения ввиду отсутствия соответствующего договора с водоканалом и оформленного в установленном порядке технологического присоединения объекта к централизованной сети водоснабжения.

В соответствии с расчетом от 05.05.2023 предпринимателю с применением пунктов 16, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) за период самовольного пользования с 06.05.2020 по 05.05.2023 начислено 1 554 616 руб. 06 коп. платы за водоснабжение и водоотведение из расчета потребления и сброса 35 648,295 куб.м ресурса.

Поскольку данная задолженность не была урегулирована в досудебном претензионном порядке, водоканал обратился с настоящим иском.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона о водоснабжении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении).

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Исходя из анализа указанных норм права метод учета пропускной способности водопроводных сетей может быть применен в случае самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Пункт 14 Правил № 776 определяет, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В рассматриваемом случае водоканалом вменено ответчику в качестве нарушения действующих правил о водоснабжении безучетный отбор воды из централизованной сети посредством врезки диаметром 20 мм в отсутствие договорных отношений и соответствующего оформления данного подключения.

По смыслу перечисленных норм права, устанавливающих последствия обнаружения возможности пользования централизованными системами водоснабжения, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела обнаружение несанкционированного подключения к системе водоснабжения посредством неопломбированных водоразборных устройств создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом.

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Исходя из пунктов 63, 84 Правил № 644 по результатам проверки при проведении которой выявлен факт самовольного подключения к сети и (или) пользования системой водоснабжения (водоотведения) составляется акт, который в рассматриваемом случае, является основанием для начисления платы за водоснабжение расчетным способом с учетом характера выявленного нарушения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Расчетный способ учета потребления воды, предусмотренный приведенным выше пунктом Правил № 776 по существу устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для отбора, исходя из пропускной способности сети, как ответ на нарушение абонентом установленных в рассматриваемой области отношений требований.

Из рассматриваемого акта проверки № 000599 от 20.04.2023 следует, что при ее проведении использовался видеорегистратор, видеозаписи с которого приобщены к материалам дела. Согласно видеоматериалам проверка была проведена в два этапа 19.04.2020 и 20.04.2020, при этом, водопроводный колодец, в котором находится спорная врезка несанкционированное использование которой для водоснабжения объекта вменяется ответчику, не вскрывался и точное его местонахождения не устанавливалось.

Вывод о самовольном отборе воды из централизованной системы водоснабжения сделан проверяющим лицом по наличию воды в водоразборном устройстве здания и данных топосъемки, на котором обозначен водопроводный колодец с находящимся в нем водопроводом, отходящим к зданию по ул. Гоголя, 128.

При проведении водоканалом повторной проверки 26.05.2023, при вскрытии спорного колодца установлено его заполнение водой, которая была откачана насосом до уровня водопроводной трубы, на которой обнаружен отвод в сторону здания ответчика с видимым разрывом от стенки колодца до водоотвода. Кроме того, установлено, что водоснабжение объекта осуществляется водопроводом летнего типа, проложенного по поверхности грунта, от расположенного на соседнем участке жилого дома по ул. Гоголя, 126б. Изложенные обстоятельства отражены в актах от 26.05.2023 и от 30.05.2023.

Допрошенная к качестве свидетеля собственник жилого дома по ул. Гоголя, 126б ФИО4 пояснил, что действительно по достигнутой в марте 2023 года договоренности с ответчиком она разрешила временно подключить подачу воды в принадлежащее последнему здание от собственных сетей дома, о чем было подписано соответствующее соглашение.

Свидетель ФИО5, выполнявший строительные работы на объекте предпринимателя, также пояснил, что по заданию ФИО1 проложил наружный водопровод от соседнего дома с вводом в здание по ул. Гоголя, 128 с использованием греющего кабеля поскольку на момент прокладки водопровода еще была холодная погода.

Водоканал является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения, нежели лежащий на потребителях.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец при проведении проверки допустил деловой просчет не обеспечив исследование источника водоснабжения абонента, который не может быть противопоставлен пассивному поведению последнего, не указавшего на наличие временного водопровода, проложенного от соседнего жилого дома.

Поэтому просчет водоканала, не установившего достоверно способ подачи воды на объект ответчика и сделавшего по существу предположительный вывод о водоснабжении объекта посредством несанкционированной врезки в водопроводном колодце без его фактического обследования, ограничившись лишь установлением факта наличия воды в водоразборном устройстве и данными топосхемы, не может повлечь негативные последствия для потребителя в виде расчетного способа исчисления количества потребленных ресурсов.

Действуя сообразно установленному в гражданском обороте стандарту добросовестного поведения, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 37 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), истец как профессиональный участник рассматриваемого правоотношения должен был при проведении проверки достоверно установить каким-образом осуществляется подача воды в здание предпринимателя и зафиксировать данный факт соответствующим образом.

Довод водоканала об отсутствии на момент проведения проверки временного водопровода от соседнего дома, основанный на том, что предприниматель при составлении акта не сообщил о данном подключении и не заявил основанных на данном факте возражений, судом отклонен.

Как следует из представленной в материалах дела видеозаписи от 20.04.2023, проводившим проверку представителем водоканала в качестве цели таковой было указано на заключение договора. При этом каким способом осуществляется водоснабжение объекта им не устанавливалось и не проверялось. Ответчик не является профессиональным участником правоотношений по ресурсоснабжению, следовательно, его осведомленность о целях и характере проводимой проверки и степени достаточности и полноты представляемой представителю водоканала информации с учетом заявленной цели проверки, не является презюмируемой. В это связи на него не могут быть возложены отрицательные последствия, обусловленные упущениями водоканала при проведении проверки.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении № 115/23-А / № 02-23-11-05, использование врезки на тупиковом трубопроводе в водопроводном колодце на дату проведения осмотра технически невозможно, в связи с тем, что отсутствует связь между врезкой и металлической трубой, находящейся в отверстии колодца, а также отсутствует вентиль на запорном устройстве. С учетом данного вывода и описания состояния водопроводных устройств в исследовательской части заключения суд пришел к выводу, что использование металлической трубы для подачи воды в здание ответчика физически невозможна ввиду деформирования ее окончания. Об том же свидетельствует вывод экспертов о возможности подачи воды из централизованной системы водоснабжения при условии восстановления работоспособности запорного устройства.

На основании изложенного, суд с учетом установленных обстоятельств и оценки в совокупности исследованных по делу доказательств не находит оснований для квалификации установленного водоканалом при проведении проверки факта в качестве самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, в связи с чем, принимая во внимание фактическую оплату ресурса по данным учета и неоспариваемый расчетный объем сточных вод 1367,331 куб.м за период с даты временного подключения объекта до итоговой даты в расчете истца (с 25.03.2023 по 05.05.2023) иск подлежит частичному удовлетворению в размере 31 865 руб. задолженности за водоотведение.

Расходы по государственной пошлине и судебной экспертизе относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» 31 865 руб. задолженности, 40 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 1 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 25 112 руб. 50 коп. расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в федеральный бюджет 8 015 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 531 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов