Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-6850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (далее также – кредитор) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2023 (судья Поносов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 (судьи Иванов О.А., Дубовик В.С., Иващенко А.П.) по делу № А45-6850/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее также – должник), принятые по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие ФИО4 –представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2020.

Суд

установил:

в деле о своём банкротстве ФИО3 10.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных выплат, поступающих на расчётный счёт должника от Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), а также на основании постановления Губернатора Новосибирской области и иных государственных учреждений, в связи с его участием в специальной военной операции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере выплаченных и подлежащих выплате ежемесячно за участие в специальной военной операции в связи с прохождением военной службы по мобилизации в Вооружённых Силах Российской Федерации, начиная с 27.09.2022 и до окончания процедуры реализации имущества гражданина.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 18.04.2023 и постановление апелляционного суда от 01.06.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и нормам пункта 21 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выводов судов о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных выплат, поступающих на расчётный счёт ФИО3 за участие в специальной военной операции в связи с прохождением военной службы по мобилизации в Вооружённых Силах Российской Федерации, поскольку указанное денежное довольствие военнослужащего, не входит в предусмотренный законом исчерпывающий перечень имущества и видов доходов должника.

Кредитор ссылается на то, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоящее из оклада ежемесячного денежного содержания военнослужащего и дополнительных выплат, по своей правовой природе носит характер заработной платы и стимулирующих выплат к ней, а не компенсационных социальных выплат; в нарушение процессуальных норм права судами неправомерно не указаны конкретные виды денежного довольствия военнослужащего ФИО3, их размер и периоды выплат, исключённых из конкурсной массы должника, что позволило бы разграничить размер денежных выплат должнику в виде ежемесячного оклада денежного содержания военнослужащего, независимо от участия в специальной военной операции, и в виде дополнительных выплат (в последующем случае – связанных только с участием в специальной военной операции); вынесено решение не по всем заявленным требованиям должника, поскольку не принято решение в части исключения из конкурсной массы денежных выплат от определённых государственных учреждений.

В судебном заседании представитель поддержал доводы доверителя.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.05.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением арбитражного суда от 14.06.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5

ФИО3 27.09.2022 призван на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации в соответствии Федеральным законом от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

ФИО3 через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производятся денежные выплаты, причитающиеся мобилизованным военнослужащим.

Определением арбитражного суда от 08.11.2022 требование ФИО2 в сумме 558 700 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и полагая, что на денежные выплаты, поступающие за участие в специальной военной операции в связи с прохождением военной службы по мобилизации в Вооружённых Силах Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, должник обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты гражданам, призванным на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647, не могут учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); по своей правовой природе предусмотренное Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 денежное содержание граждан, призванных на военную службу по мобилизации, не является заработной платой военнослужащего, а носит характер стимулирующих социальных выплат, связанных с осуществлением мобилизованными гражданами социально значимых функций; данные выплаты носят временный характер, и их выплата осуществляется исключительно за период исполнения мобилизованными гражданами возложенных на них обязанностей. Соответственно, указанные выплаты не могут быть квалифицированы в качестве стимулирующих выплат к заработной плате, поскольку носят характер социальной поддержки (социальная выплата), направлена на восстановление здоровья, поддержание и обеспечение жизнедеятельности военнослужащего, исполняющего свои служебные обязанности на территории иностранного государства.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что денежные средства, выплаченные и подлежащие выплате ежемесячно должнику в связи с призывом его на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647, подлежат исключению из конкурсной массы, начиная с 27.09.2022, до окончания процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень такого имущества определён в абзацах 2 – 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 – 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по контракту.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 установлено, что уровень денежного содержания граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, соответствует уровню денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по контракту.

Принятие Президентом Российской Федерации названного Указа обусловлено проведением специальной военной операции и предполагает участие мобилизованных в соответствии с этим Указом граждан в такой операции, выполнение ими боевых заданий и иных задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности как на отдельных территориях Российской Федерации, так и на территории иностранного государства.

В пункте 21 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что не может быть обращено взыскание на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации,не указанные в других пунктах настоящей части.

Поскольку судами установлено, что выплаты гражданам, призванным на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647, не могут учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве, денежные средства, выплаченные и подлежащие выплате ежемесячно должнику в связи с призывом его на военную службу по мобилизации в соответствии с приведённым Указом, правомерно исключены из конкурсной массы должника, начиная с 27.09.2022, до окончания процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Формулировка выводов суда первой инстанции об исключении денежных средств в размере выплаченных и подлежащих выплате ежемесячно за участие в специальной военной операции в связи с прохождением военной службы по мобилизации в Вооружённых Силах Российской Федерации, начиная с 27.09.2022 и до окончания процедуры реализации имущества гражданина, соответствует положениям Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 и статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств (в том числе, из поступивших выплат за участие в специальной военной операции), подлежит самостоятельному разрешению финансовым управляющим во внесудебном порядке, при наличии у должника заработной платы либо иных доходов, позволяющих ежемесячно выделять должнику ту часть средств, на которую распространяется исполнительский иммунитет.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Суд округа отмечает, что в соответствии со статьёй 3.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения пунктов 7 и 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве в части запрета должнику лично открывать банковские счета в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, а также в части привлечения кредитных организаций к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского счёта не применяются к случаям открытия военнослужащим банковских счетов для зачисления денежных выплат, осуществляемых военнослужащим в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнением задач за пределами территории Российской Федерации, и совершения операций по таким счетам.

Соответственно, в связи с исполнением ФИО3 воинской обязанности во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647, должнику может быть открыт отдельный счёт в банке, куда будут перечисляться денежные средства, как лицу, призванному по частичной мобилизации на службу в Вооружённые Силы Российской Федерации.

Иные приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств обособленного спора.

Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А45-6850/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1