Решение по делу № А59-7944/2024 от 04.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело А59-7944/2024

4 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 690090, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гренаш» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694020, <...>, литера Н, этаж 1, помещ. № 7) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № 2 от 9 января 2025 года (сроком действия по 31 декабря 2025 года),

ответчик – представителей не направил,

установил :

межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному Федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гренаш» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что по результатам внепланового инспекционного визита установлено нарушения лицензионных требований, выразившееся в изменении места нахождения указанного в лицензии, обособленного подразделения и не подаче заявление о переоформлении лицензии в предусмотренный пунктами 12, 13 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) срок.

По данному факту 19.11.2024 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении № 0704/031024/00288, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 16 декабря 2024 года заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий общества – ФИО2.

Конкурсный управляющий общества в представленном отзыве, не оспаривая события вменяемого правонарушения, указал, что как только ему стало известно о не переоформлении лицензии он обратился с соответствующим заявлением в управление. Полагает возможным признать вменяемое правонарушение малозначительным, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель управления в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представителей не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Гренаш» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2016 за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>. Основным видом хозяйственной деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 46.17).

Общество имеет действующую лицензию от 13.10.2022 № 653АП0011870 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 05.06.2028, в том числе: по месту нахождения обособленного подразделения организации: <...>, назначение: нежилое, помещения, 1 этаж, помещение № 1 (S=491,5 кв.м).

02.10.2024 проведен внеплановый инспекционный визит, результаты которого оформлены Актом № 27240761000215316813, в ходе которого помимо прочего, установлено отсутствие признаков осуществления деятельности общества по месту нахождения обособленного подразделения, указанного в лицензии.

03.10.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по факту не представления в установленный срок заявления о переоформлении лицензии в связи со сменой места нахождения обособленного подразделения.

В ходе административного расследования установлено, что по месту нахождения обособленного подразделения, указанного в лицензии деятельность не осуществляется с марта 2024 года, по состоянию на 01.07.2024 в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 65:04:0000029:249 расположенного по адресу: <...> отсутствуют сведения о регистрации договора аренды с обществом.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Законом № 171-ФЗ.

Под оборотом алкогольной продукции понимается его закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлены виды деятельности, для осуществления которых необходимо специальное разрешение - лицензия. К такому виду деятельности относится розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

По правилам пункта 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной российской винодельческой продукции защищенных наименований при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Данные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи.

В предусмотренных абзацем первым настоящего пункта случаях переоформление лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется путем внесения в государственный сводный реестр выданных лицензий записи о переоформлении лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия. Датой переоформления лицензии является дата внесения в государственный сводный реестр выданных лицензий записи, содержащей сведения о переоформлении лицензии. После внесения в государственный сводный реестр выданных лицензий записи, содержащей сведения о переоформлении лицензии, федеральным органом по контролю и надзору лицензиату выдается выписка из государственного сводного реестра выданных лицензий.

Согласно пункту 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Как установлено судом и следует из материалов дела в лицензии выданной обществу местом нахождения обособленного подразделения организации значится: <...>, назначение: нежилое, помещения, 1 этаж, помещение № 1 (S=491,5 кв.м).

Заявление на переоформление лицензии подано обществом 28.10.2024, то есть с нарушением срока установленного пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа требований статей 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП РФ судом не установлено, реализация предусмотренных законом прав обществу была обеспечена в полной мере.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества с соблюдением процессуальных прав последнего.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий, установленных законом.

Получив лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства регулирующего вопросы оборота алкогольной продукции но, и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При назначении административного наказания суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как установлено судом, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория – среднее предприятие, и с 10.08.2018 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В этой связи, следуя нормативным положениям части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд считает возможным применить наказание в размере менее половины минимального размера административного штрафа.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил :

удовлетворить заявление межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному Федеральному округу.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гренаш», зарегистрированное в качестве юридического лица 30 сентября 2016 года Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694020, <...>, литера Н, этаж 1, помещ. № 7, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей), который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Хабаровскому краю (МРУ ФСКАТР ДФО), ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 0870100, кор. счет 40102810845370000014, р/счет <***>, КБК 16011601331019000140, БИК 010813050 УИН 16000000000000580890, назначение платежа – штраф.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия (вынесения в полном объеме).

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья О.Н. Боярская