АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...>
http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-14658/2024
07 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паличевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным заявления на изготовление ключа проверки электронной подписи, сертификата ключа, признании недействительной электронной подписи с момента создания (03.10.2014), с привлечением к участию в деле заинтересованного лица финансового управляющего ФИО2,
при участии:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 № 2712, диплому;
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (далее – ООО «Компания «Тензор», ответчик) о признании недействительным заявления на изготовление ключа проверки электронной подписи, сертификата ключа, признании недействительной электронной подписи с момента создания.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, в связи с чем просит признать недействительным все заявления на изготовление ключа проверки электронной подписи, сертификата ключа, признании недействительной электронной подписи с момента создания (03.10.2014). Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 24.09.2025 к участию в деле привлечен финансовый управляющий истца ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18672, адрес: 450068, Россия, Республика Башкортостан, Уфа, Орджоникидзе, 15, кв. 4).
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылается на соблюдение порядка выпуска сертификата ключа проверки электронной подписи, а также на истечение срока исковой давности для предъявления заявленных требований с учетом уточнения.
В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, просил суд отказать в удовлетворении требований.
Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, третьего лица,, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Тензор», являющееся аккредитованным удостоверяющим центром в период с 01.01.2014 по 24.09.2024 выпустило абоненту ИП ФИО1 ИНН <***> следующие сертификаты ключа проверки электронной подписи:
№ п/п
Сведения о сертификате
1.
ИП ФИО1
ИНН <***>, ОГРНИП <***>
ФИО1
Срок действия 03.10.14 – 03.01.16
серийный № 13502118000000182662
отпечаток 7D3E2C4D94F897A7F3B2D9BCD46CA68403C2D2AD
2.
ИП ФИО1
ИНН <***>, ОГРНИП <***>
ФИО1
Срок действия 14.01.16 – 14.04.17
серийный № 75D991570002002E7C5F
отпечаток 21ED9924D538095DC70BA9063777FD031DB4B2FA
3.
ИП ФИО1
ИНН <***>, ОГРНИП <***>
ФИО1
Срок действия 07.04.17 – 07.07.18
серийный № 6F90B8E9F2423488E711571BCB213DBC
отпечаток 132B2A1A0984CDD184441DC0031CAC740BBF907F
4.
ИП ФИО1
ИНН <***>, ОГРНИП <***>
ФИО1
Срок действия 12.07.18 – 12.10.19
Отозван 13.11.18
серийный № 00E919B9E9F24016A0E8119D854C1843C6
отпечаток 148A4592482E353513790A9DF71FF41D8272A55D
5.
ИП ФИО1
ИНН <***>, ОГРНИП <***>
ФИО1
Срок действия 12.11.18 – 31.12.19
серийный № 00EA19B9E9F240C1BAE81149E65A226550
отпечаток 7600923BEB546C71F28035E56BF053AF2C45089E
6.
ИП ФИО1
ИНН <***>, ОГРНИП <***>
ФИО1
Срок действия 12.11.18 – 12.02.20
серийный № 1F21E10AD37EC080E81148E69EF41AEE
отпечаток DF73389187F202DE21064692F2F9C7E04EEB9A53
7.
ИП ФИО1
ИНН <***>, ОГРНИП <***>
ФИО1
Срок действия 14.01.20 – 14.04.21
серийный № 018B08780042AB40BA48A7EF8EDAD6B51C
отпечаток A823EC2B5BFEDCD619AA9A18ACF2C3B13DE50D43
8.
ИП ФИО1
ИНН <***>, ОГРНИП <***>
ФИО1
Срок действия 13.04.21 – 13.07.22
серийный № 3B7BA30009AD349A4E5C7F0EA8ADECF9
отпечаток E262F1DA8728F04A0B32493825A4B6B9AF603053
По мнению истца, указанные квалифицированные сертификаты ключа проверки электронной подписи он не получал и за их получением в удостоверяющий центр не обращался, отчетность с их помощью не сдавал.
Пояснил, что основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском послужил факт вынесения Арбитражным судом Алтайского края определения по делу №А03-15354/2015 от 19.12.2019 в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидо Спорт».
В соответствии с указанным судебным актом представитель кредитора ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.03.2017№1-1113, представил в суд отказ от требований о включении в реестр требования кредиторов.
Указанные обстоятельства , послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании недействительными СКПЭП, выданных 03.10.2014, 14.01.2016, 07.04.2017, 12.07.2018, 12.11.2018, 12.11.2018, 14.01.2020, 13.04.2021.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Согласно пункт 1 статьи 2 Федеральному закону «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ» (далее - Закона № 63-ФЗ), электронная подпись является информацией в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Таким образом, сама по себе электронная подпись является инструментом или средством для определения лица, подписавшего электронный документ, а не действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, электронная подпись не является сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (пункт 1 статьи 11, статьи 13, 17 Закона № 63-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 2 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.
На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона № 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Закона № 63-ФЗ выдача квалифицированных электронных подписей осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (до 15.05.2018 - Минкомсвязью России). Законом предусмотрено, что владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи может быть как физическое лицо, так и юридическое лицо.
В соответствии со статьей 14 Закон № 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем. Удостоверяющий центр вправе выдавать сертификаты ключей проверки электронных подписей как в форме электронных документов, так и в форме документов на бумажном носителе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 18 Закона № 63-ФЗ при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан в порядке, установленном Законом № 63-ФЗ, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в ч. 19 ст. 14.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации.
В отношении физического лица устанавливаются: фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.
В отношении юридического лица устанавливаются: наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица; подтверждение правомочия обращаться получением квалифицированного сертификата;
Подтверждение достоверности сведений осуществляется одним из следующих способов: с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов; с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, информационных систем органов государственной власти, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, единой информационной системы нотариата; с использованием единой системы идентификации и аутентификации (ч. 1.1 ст. 18 Закона № 63-ФЗ).
Частями 1, 4 статьи 5 Закона № 63-ФЗ установлено, что видами электронных подписей, отношения в области, использования которых регулируются Законом № 63-ФЗ, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Законом № 63-ФЗ.
Квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий (ст. 11 Закона № 63-ФЗ):
1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;
2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;
3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с Законом № 63-ФЗ, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.
В статье 10 Закона № 63-ФЗ определены основные обязанности лиц, использующих усиленные электронные подписи, заключающиеся в основном в обеспечении конфиденциальности ключей электронной подписи в части недопущения их противоправного использования иными лицами.
Пользователь самостоятельно определяет факт компрометации закрытого ключа и оценивает значение этого события. Мероприятия по розыску и локализации последствии компрометации конфиденциальной информации, переданной с использованием СКЗИ, организует и осуществляет сам Пользователь. При компрометации ключа он должен немедленно поставить в известность удостоверяющий центр о факте компрометации с заявлением об утере/компрометации.
В материалы дела от удостоверяющего центра - ООО «Компания «Тензор» предоставлены документы и информация, подтверждающие факт выдачи ФИО1 сертификатов ключа проверки электронной подписи (далее по тексту СКПЭП, сертификат) 03.10.2014, 14.01.2016, 07.04.2017, 12.07.2018, 12.11.2018, 12.11.2018, 14.01.2020, 13.04.2021.
Также предоставлено пояснение, что в силу пункта 2 статьи 15 Закона № 63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр должен хранить информацию, указанную в части 1 настоящей статьи, в течение срока его деятельности, если более короткий срок не предусмотрен нормативными правовыми актами Российской Федерации. Хранение информации должно осуществляться в форме, позволяющей проверить ее целостность и достоверность.
Данная норма не изменялась с 2011 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 63-ФЗ (в ред. на июнь 2014 г.) удостоверяющий центр, получивший аккредитацию, является аккредитованным удостоверяющим центром. Аккредитованный удостоверяющий центр обязан хранить следующую информацию:
1) реквизиты основного документа, удостоверяющего личность владельца квалифицированного сертификата - физического лица;
2) сведения о наименовании, номере и дате выдачи документа, подтверждающего право лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, обращаться за получением квалифицированного сертификата;
3) сведения о наименованиях, номерах и датах выдачи документов, подтверждающих полномочия владельца квалифицированного сертификата действовать по поручению третьих лиц, если информация о таких полномочиях владельца квалифицированного сертификата включена в квалифицированный сертификат.
В соответствии с изменением ФЗ №476 от 27.12.2019 с 01.07.2020 пункт 3 ст. 18 ФЗ «Об электронной подписи» изложен в следующей редакции: удостоверяющий центр обязан хранить информацию, подтверждающую ознакомление заявителя с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, в течение всего срока осуществления своей деятельности.
До 01.07.2020 обязанности хранить информацию, подтверждающую ознакомление заявителя с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, в течение всего срока осуществления своей деятельности не было.
Таким образом, удостоверяющий центр не обязан хранить копии (скан-копии) документов, полученных от заявителя при изготовлении сертификата, а только сведения о данных документах.
При этом удостоверяющий центр предоставил в материалы дела информацию о том, что с использованием оспариваемых сертификатом ИП ФИО1 неоднократно сдавалась отчетность в ИФНС и другие государственные органы.
Истец данную информацию опровергал. Указывал, что отчетность не сдавалась.
В связи с чем, определением суда от 03.04.2025 истребована информация у государственных органов о сданной отчетности с использованием сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) за период с 2015 по 2022 гг.
Согласно представленным в материалы дела ответам налоговых органов ИП ФИО1 посредством ТКС сдавалась отчетность подписанная оспариваемыми сертификатами.
Отчетность в последующем не оспаривалась, уточнения с иной подписью не сдавались.
Факт использования истцом СКПЭП подтверждает легитимность их выпуска и осведомленность заявителя об их выпуске.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что удостоверяющим центром - ООО «Компания «Тензор» соблюден порядок выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.
При этом судом рассмотрены и отклонены доводы истца о подписании документа в 2019 году представителем ФИО4, поскольку не доказывают факт выдачи сертификата с 2014 года иному лицу, отличному от ИП ФИО5
Суд неоднократно предлагал истцу предоставить пояснения о том, каким образом сертификат, выданный 12.11.2018 оказался у представителя истца ФИО4. Однако, пояснений со стороны истца суду не предоставлено.
В судебном заседании 29.04.2025 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств по делу и назначении по делу почерковедческой экспертизы.
Определением от 29.04.2025 суд рассмотрев заявление о фальсификации, ходатайство о назначении по делу судебной̆ экспертизы отказал в их удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований.
Суд полагает, что выдача сертификата ООО «Компания «Тензор» в 2014 году или позднее не находится в причинно-следственной связи с фактом утверждения мирового соглашения определением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-15354/2015 от 19.12.2019.
Сертификат от 12.11.2018 на имя ИП ФИО1 действовал до 12.02.2020 и в последующем неоднократно самостоятельно истцом продлевался, последний сертификат прекратил действие 13.07.2022 в связи с истечением срока, на который был выдан.
Также суд отмечает, что ООО «Компания «Тензор» выполнило все обязательства со стороны удостоверяющего центра, ИП ФИО1 использовал данные сертификаты в своей предпринимательской деятельности.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом указанных норм права, принимая во внимание дату утверждения мирового соглашения – 19.12.2019 и дату выдачи сертификатов 03.10.2014, 14.01.2016, 07.04.2017, 12.07.2018, 12.11.2018, 12.11.2018, 14.01.2020, 13.04.2021, а также учитывая дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском – 27.08.2024, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на признание недействительным заявления и сертификата ключа проверки электронной подписи. Срок исковой давности истек 13.04.2024.
Также, истцом не предоставлено в материалах дела доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, следовательно, оснований для его восстановления у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Е.Ю. Шмидько