АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-23640/2024 14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.12.2012, адрес: 690074, Приморский край, г. Владивосток,

ул. Выселковая, д. 39, офис 220)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности Амур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.03.2016, адрес: 690062, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 64 от 09.01.2023 в размере 1 399 782,25 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, по доверенности от 12.12.2024, паспорт, диплом, от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой ДВ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности Амур» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 64 от 09.01.2023 в размере 1 399 782,25 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-23640/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Мегастрой ДВ» (Поставщик) и ООО «Комплексные системы безопасности Амур» (Покупатель) заключен договор поставки № 64 от 09.01.2023 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар (далее - «Товар/ продукция»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении или счете на оплату, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора оплата стоимости товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется внести в течение 14 дней на основании этого счета полную стоимость Товара.

В силу пунктов 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент Товара. После получения от Покупателя заявки, Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии Товара. Счет направляется Поставщиком в адрес покупателя по факсу / телефону / электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в п. 2.4. настоящего Договора. Поставка товара осуществляется путем выборки товара Покупателем на складе Поставщика (самовывозом).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2023 по 01.04.2024 поставил ответчику 44 партии товара общей стоимостью 3 746 279,11 руб. Товар ответчиком получен без замечаний по количеству и качеству, о чем сторонами подписаны универсальные передаточные документы (далее - УПД).

Ответчик поставленный товар оплатил не в полном объеме, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 1 399 782,25 руб.

24.10.2024 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление ООО «Комплексные системы безопасности Амур» требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Мегастрой ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, то с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

В данном случае, как следует из материалов дела, факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений и замечаний УПД, оформленными в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам.

Кроме того, факт надлежащей поставки товара по спорным УПД, неисполнение обязательств по оплате поставленных товаров и наличие задолженности перед истцом также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон и по существу ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств по договору поставки, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Документов, подтверждающих полную оплату ответчиком поставленного товара, в материалах дела не содержится, вследствие чего суд пришел к выводу, что на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме.

Таким образом, установив наличие в материалах дела неопровержимых доказательств поставки товара в отсутствие доказательств их полной оплаты, суд признает заявленные требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы безопасности Амур» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой ДВ» (ИНН <***>) 1 399 782 (один миллион триста девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек основного долга, а также 66 993 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Ушакова Е.В.