Решение по делу № А40-121359/2025 от 24.11.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

24 ноября 2025 года

Дело №А40-121359/25-96-835

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025

Полный текст решения изготовлен 24.11.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-АВТО" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 772901001, 119530, Г.МОСКВА, Ш. ОЧАКОВСКОЕ, Д. 34, ПОМ/КОМ I/9

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 129110, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д.42

о взыскании 1 308 468,26 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.03.25г.; диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.02.25г; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС-АВТО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СК «Согласие» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

· страхового возмещения в размере 1 260 600 рублей;

· процентов по ст.395 ГК РФ за период с 18.03.2025 по 30.03.2025 в размере 9 428,60 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «СК «Согласие» и ООО «Сервис-Авто» был заключен договор страхования транспортных средств № 0095151-0312284/22ТЮ от 06.06.2022 г.

В соответствии с договором страхования были застрахованы транспортные средства по АВТОКАСКО, в том числе автомобиль марки Мерседес Бенс госномер С868МТ777 VIN <***> (далее транспортное средство).

Согласно приложению N1 к договору страховая сумма по риску АВТОКАСКО для транспортного средства, включая риск ГЭП составила 1 260 600 рублей (1100000+160600).

Страховая премия по договору страхования ООО «Сервис-Авто» выплачена в полном объёме.

01.06.2023 г. в период с 03 часов 27 минут по 06 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, путем поджога, умышленно уничтожило автомобили, в том числе и застрахованное выше транспортное средство. По данному факту СУ МУ МВД России «Ногинское» было возбуждено уголовное дело № 12301460025000835 от 01.06.2023 г.

ООО «Сервис-Авто» были предоставлены в страховую компанию Заявление о страховом событии (УБЫТОК 84134/23), а также все необходимые документы в соответствии с договором страхования, крайний документ представлен 13.01.2025 года.

31 января 2025 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В заявлении от 13 января 2025 года страховая компания уведомлена о том, что застрахованное транспортное средство снято с учета в органах ГИБДД и готово для передачи в страховую компанию. Ранее истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о рассмотрении страхового события по имеющимся в материалах страхового дела документам. Указанное заявление также оставлено Ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

06.06.2022 между ООО «Сервис-авто» и ООО «СК «Согласие» заключен Договор страхования (полис) серии 0095151 № 0312284-3/22ТЮ в соответствии со ст. 940 и 943 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования).

28.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с угоном транспортного средства.

29.06.2023 ООО «СК «Согласие» сообщило, что истцом представлен не полный перечень документов, в связи с чем в адрес страховщика необходимо направить:

- полные банковские реквизиты;

- копию постановления о возбуждении уголовного дела;

- полные комплекты ключей от ТС;

- оригиналы и/или копии документов, подтверждающие приобретение и установку электронной сигнализации;

- и др.

30.01.2025 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения, сообщив, что транспортное средство снято с учёта в органах ГИБДД и готово для передачи в страховую компанию.

15.01.2025 ответчик вновь запросил необходимые документы для урегулирования случае по риску «Угон».

10.02.2025 страховая компания вновь запросила недостающие документы, однако встречное обязательство не было исполнено, в связи с чем страховое возмещение не было выплачено.

Истцом не представлен полный перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения по риску «Угон», а равно истцом не доказано наступление страхового случая.

Как уже указано ранее, у ООО «СК «Согласие» отсутствовала возможность выплатить страховое возмещение, поскольку истцом не представлены документы, содержащие необходимую информацию, подтверждающую наступление страхового случая.

Так, например, к заявлению о выплате страхового возмещения не было приложено решение компетентного органа о возбуждении уголовного дела в связи с угоном транспортного средства. Указанный документ необходим, для исключения версии об инсценировке преступления страхователем, квалификации страхового случая, а также вовсе для подтверждения факта угона транспортного средства (в отличие от, например, временного отсутствия на стоянке).

Переданный страховщику талон- уведомление №484 свидетельствует лишь о направлении заявления в адрес компетентных органов, но при этом не является доказательством наступления страхового случая, итоговое решение по заявлению о преступлении в адрес страховщика направлено не было.

Как указано в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 309-ЭС17-903 8 постановление о возбуждении уголовного дела выносится на основании статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод следователя о наличии преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела. В связи с этим можно сделать однозначный вывод, что содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

При этом, истцом также не предоставлены комплекты ключей от ТС и полные комплекты управляющих элементов противоугонной системы, которые также необходимы для проведения страховщиком собственного расследования об обстоятельствах угона. Так, проверяется версия о грубой неосторожности страхователя (оставление ключей в машине в момент угона) или об инсценировке угона.

В соответствии с п.3.1.3 Правил страхования «Угон» - утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой, если Договором страхования не предусмотрено иное.

В силу п. 10.1.2 Правил страхования для получения выплаты страхового возмещения по риску «Угон» и/или «ДО» (в случае его утраты вместе с ТС) Страхователь (Выгодоприобретатель), кроме письменного Заявления о выплате страхового возмещения и перечисленных в п. 10.1.1.5 настоящих Правил документов, обязан предоставить Страховщику следующие документы:

-Копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту события, предусмотренного риском «Угон», заверенную подписью должностного лица и печатью органа, производящего расследование;

-оригиналы паспорта транспортного средства (паспорта самоходной машины) и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- полные комплекты ключей от ТС (включая сервисный и пластиковый ключи, если такие выдавались при покупке ТС), а также полные комплекты управляющих элементов противоугонной системы, которыми оснащено застрахованное ТС;

- в случае если оригиналы документов, указанных в п. 10.1.2.4. Правил и/или предметы, указанные в п. 10.1.2.5. Правил, изъяты правоохранительными органами и приобщены к материалам уголовного дела, Страхователю необходимо представить Страховщику копии изъятых регистрационных документов, заверенные печатью и подписью сотрудника правоохранительного органа, в производстве которого находи гея уголовное дело, а также протокол выемки или иной документ (справку и т.п.), подтверждающий факт изъятия и приобщения к уголовному делу данных документов и предметов с указанием их количества.

На основании п. 11.2.1 правил страхования выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая...

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 9 Закона N4015-l "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При этом описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 5-В12-24).

Таким образом, учитывая системное толкование указанных выше норм права, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а при наступлении страхового случая доказать данное обстоятельство.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и об осуществлении страхового возмещения, основанный на формальном несоблюдении страхователем (выгодоприобретателем) требований договора (правил) страхования, когда такое несоблюдение фактически не препятствует исполнению обязательств но договору страхования, не допускается.

Например, недопустим отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения на основании непредставления страхователем (выгодоприобретателем) отдельных документов, предусмотренных договором (правилами) страхования, в случае, когда представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добро вольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, при этом, исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия, в частности, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно положению, ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт наступления страхового случая, а также поскольку обязанность у страховщика по выплате страхового возмещения не наступила в связи с не предоставлением полного комплекта документов, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Суд пришёл к выводу, что событие угона отсутствует.

Есть событие пожара, произошедшего на территории стоянки (<...>), уничтожено имущество (автобусы), состоящие на балансе ООО «Сервис-Авто». По данному факту 01.06.2023 возбуждено уголовное дело № 12301460025000835 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое находилось в производстве следователя ФИО3

Для получения страховой выплаты необходимо постановление компетентных органов о квалификации данного события. Истец вправе обжаловать данное постановление, в случае с несогласием с ним.

Однако истец вправе обратиться в страховую компанию после устранения обстоятельств, послуживших отказу к выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 18.03.2025 по 30.03.2025 в размере 9 428,60 рублей.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-АВТО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 101 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник