Решение по делу № А84-10875/2022 от 09.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

09 ноября 2023 г. Дело № А84-10875/2022

Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2023. Полный текст решения составлен 09.11.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожзащита Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожзащита Крым" о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Определением от 14.12.23 исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

Определением от 17.01.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчик в своем отзыве сослался на Решение Роспатента, согласно которому требования законодательства относительно использования чужих товарных знаков со стороны ООО «Пожзащита Крым» не допущены, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения, настаивали на своей правовой позиции.

Код доступа к материалам дела:

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как указал истец, он является обладателем исключительного права на товарный знак «POGZASHITA» с номером государственной регистрации: 883533, приоритетом от 17.03.2022. зарегистрированный в отношении перечня товаров 01, 06. 09 классов и услуг 35. 37. 39 классов по Международной Классификации Товаров и Услуг, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 883533.

Истцу стало известно, что Ответчик при осуществлении своей деятельности, в том числе на сайте в сети «Интернет» по адресу https://pogzashita-crimea.ru, нарушает исключительное право правообладателя на товарный знак.

Истец полагает, что Ответчик использует обозначения «POGZASHITA- CRIMEA» и «ПОЖЗАЩИТА КРЫМ» в предложениях к продаже различных товаров, а также в доменном имени, что соотносится с указанными классами по Международной Классификации Товаров и Услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак правообладателя.

В частности, осуществление Ответчиком деятельности по реализации товаров является однородной деятельностью по отношению к таким услугам 35 класса по Международной Классификации Товаров и Услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак правообладателя, как «демонстрация товаров: предоставление торговых Интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг: презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи: услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами».

Истец также указывает, что товары под общим заголовком на сайте Ответчика «Пожарное оборудование» - огнетушители, гидранты и комплектация, пожарные рукава, стволы пожарные, пожарные стенды, пожарные щиты, пожарные шкафы, комплектация пожарных щитов - являются однородными товарам 09 класса по Международной Классификации Товаров и Услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак («огнетушители», «брандспойты», «помпы пожарные», «приспособления ударные, используемые для тушения пожаров», «разбрызгиватели противопожарные» «сигнализаторы пожаров», «шланги пожарные»).

Согласно позиции Истца, используемые Ответчиком обозначения «POGZASHITA- CRIMEA» и «ПОЖЗАЩИТА КРЫМ» являются сходными до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, что является нарушением исключительного права на товарный знак.

05.10.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с просьбой прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с его товарным знаком и выплатить правообладателю за период использования обозначений, сходных до степени смешения с его товарным знаком «POGZASHITA», компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик подал в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) возражение против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку (знаку обслуживания) по свидетельству № 883533 «pogzashita».

Решением Роспатента от 18.05.2023 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 883533 признано недействительным в отношении части товаров 1, 6, 9-го классов МКТУ и части услуг 35-го класса МКТУ.

Полагая необоснованным решение Роспатента от 18.05.2023, ИП ФИО1 обратился в суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2023 по делу № СИП-536/2023 заявление ИП ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласно следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в

сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 ГК РФ, не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием (отдельными элементами такого наименования), право на которое в Российской Федерации возникло у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Исходя из вышеуказанной нормы права, предоставление правовой охраны товарному знаку может быть признано недействительным при наличии совокупности следующих признаков:

1) товарный знак должен быть тождественным охраняемому в Российской Федерации фирменному наименованию либо сходным с ним до степени смешения;

2) право на фирменное наименование возникло раннее даты приоритета регистрируемого товарного знака;

3) фирменное наименование используется в отношении однородных товаров (услуг).

При этом правообладатель такого фирменного наименования должен доказать его использование на территории Российской Федерации до даты приоритета оспариваемого товарного знака применительно к деятельности, однородной товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, регламентировано, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или

при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения (абзац 3).

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства (абзац 4).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается (абзац 5).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (абзац 6).

Исходя из приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно представленным в материалы дела документам, Ответчик подал в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку (знаку обслуживания) по свидетельству № 883533 «pogzashita».

Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2023 решение Роспатента от 18.05.2023 оставлено без изменений.

Суд по интеллектуальным правам в своем решении установил, что с учетом даты (17.03.2022) приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 883533, правовая база для оценки его охраноспособности включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,

утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный № 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

Оспариваемый товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 883533 представляет собой словесное обозначение «pogzashita», выполненное стандартным шрифтом строчными буквами латинского алфавита.

Противопоставленное фирменное наименование представляет собой словесное обозначение ООО «Пожзащита Крым». При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ, исключительное право на противопоставленное фирменное наименование возникло у ООО «Пожзащита Крым» 22.12.2021, то есть до даты приоритета оспариваемого товарного знака (17.03.2022).

Согласно выводам, изложенным в решении СИП, Роспатент верно установил, что оспариваемый товарный знак состоит из единственного словесного элемента «pogzashita».

Отличительная часть противопоставленного фирменного наименования содержит два словесных элемента, а именно: «Пожзащита» и «Крым». Словесный элемент «Пожзащита» расположен в начале отличительной части указанного фирменного наименования и характеризуется большей фонетической и графической длиной.

В силу вышесказанного данный словесный элемент является доминирующим в противопоставленном фирменном наименовании.

В свою очередь, словесный элемент «Крым» противопоставленного фирменного наименования представляет собой название полуострова на юге Российской Федерации, на территории которого расположена Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Учитывая факт того, что ООО «Пожзащита Крым» зарегистрировано в Севастополе, данный элемент воспринимается потребителями в качестве указания на место нахождения названного лица, в силу чего является слабым.

Судебная коллегия СИП отметила, что оспариваемый товарный знак «pogzashita» и доминирующий словесный элемент «Пожзащита» противопоставленного фирменного наименования характеризуются совпадением большинства образующих их звуков.

Оспариваемый товарный знак содержит звук «ш» («-sh-»), а словесный элемент «Пожзащита» противопоставленного фирменного наименования - звук «щ». Таким образом, по мнению заявителя, данные обозначения отличаются наличием указанных звуков, что обуславливает отсутствие их фонетического сходства.

Вместе с тем звуки «Ш» и «Щ» являются близкими по своему произношению звуками. При этом, как ранее было указано, близость звуков, составляющих обозначения, свидетельствует об их фонетическом сходстве.

Поскольку фирменные наименования по своей природе представляют собой не имеющие какой-либо графической проработки обозначения,

графический признак сходства в указанном случае не может быть признан определяющим.

При этом, как ранее было указано, сравниваемые обозначения характеризуются высоким фонетическим сходством. В силу этого имеющиеся визуальные отличия оспариваемого товарного знака и противопоставленного фирменного наименования, выраженные в исполнении элементов данных обозначений буквами различных алфавитов, не свидетельствуют об отсутствии их сходства в целом.

ООО «Пожзащита Крым» указывало, что им до даты приоритета оспариваемого товарного знака с использованием противопоставленного фирменного наименования осуществлялась деятельность по реализации огнезащитных составов; представленными ООО «Пожзащита Крым» доказательствами подтверждается осуществление данной организацией до даты приоритета оспариваемого товарного знака деятельности по реализации огнезащитных составов с использованием противопоставленного фирменного наименования.

Правовая охрана оспариваемому товарному знаку предоставлена в отношении товаров 1-го класса МКТУ «составы для огнетушителей; составы огнестойкие».

Роспатент отметил, что названные товары представляют собой различные материалы, предназначенные для предотвращения возгорания, и соотносятся как род-вид с продукцией, которая реализуется ООО «Пожзащита Крым» с использованием противопоставленного фирменного наименования.

Учитывая изложенное, приведенные товары 1-го класса МКТУ и осуществляемая ООО «Пожзащита Крым» деятельность являются однородными.

Правовая охрана противопоставленному товарному знаку также предоставлена в отношении товара 6-го класса МКТУ «материалы строительные огнеупорные металлические» и товаров 9-го класса МКТУ «аппараты противопожарные; лестницы спасательные пожарные; обувь для защиты от несчастных случаев, излучения и огня; огнетушители; одежда для защиты от огня; одежда для защиты от огня из асбестовых тканей; помпы пожарные; разбрызгиватели противопожарные; средства индивидуальной защиты от несчастных случаев; чехлы защитные противопожарные; шары огнетушащие; ширмы асбестовые для пожарных; шланги пожарные».

Указанные товары относятся к материалам строительным огнеупорным и к оборудованию, предназначенному для защиты от пожаров.

Названные товары и реализуемые ООО «Пожзащита Крым» огнезащитные составы имеют одно назначение (предотвращение пожаров и защита от пожаров), сферу применения (строительство с соблюдением противопожарной безопасности, борьба с пожарами), каналы реализации (в магазинах, осуществляющих продажу продукции, предназначенной для обеспечения противопожарной безопасности, в специализированных отделах

строительных магазинов), а также круг потребителей (покупатели, желающие защитить свое имущество от пожаров).

Учитывая вышесказанное, приведенные товары 6, 9-го классов МКТУ оспариваемого товарного знака и деятельность, осуществляемая ООО «Пожзащита Крым» с использованием противопоставленного фирменного наименования, являются однородными.

Кроме того, оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении услуг 35-го класса МКТУ «предоставление места для онлайн- продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление отзывов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; предоставление рейтингов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых Интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)».

Указанные услуги входят в общую родовую группу услуг, связанных с реализацией и продвижением товаров для третьих лиц. В силу этого приведенные услуги 35-го класса МКТУ и осуществляемая обществом «Пожзащита Крым» деятельность по реализации огнезащитных составов имеют общее назначение (обеспечение продаж товаров), круг потребителей, условия оказания, сопутствуют друг другу, в силу чего являются однородными.

Таким образом, вышеуказанные товары 1, 6, 9-го классов МКТУ и услуги 35-го класса МКТУ однородны деятельности, осуществляемой обществом «Пожзащита Крым» с использованием противопоставленного фирменного наименования.

Учитывая изложенное, Роспатент указал, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 883533 является сходным до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Пожзащита Крым», исключительное право на которое в отношении однородных товаров и услуг возникло у ответчика до даты приоритета данного товарного знака.

СИП отметил, что в силу этого предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 883533 в отношении перечисленных товаров 1, 6, 9-го классов МКТУ и услуг 35-го класса МКТУ противоречит пункту 8 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:51:00

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович