ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июня 2025 года

Дело №А56-112675/2024

Резолютивная часть постановления объявлена17 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.01.2025;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: ФИО2 по доверенности от 27.03.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7764/2025, 13АП-9061/2025) общества с ограниченной ответственностью «Вкорпе», Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-112675/2024, принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вкорпе»

об оспаривании

установил:

Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение, академия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 17.10.2024 по жалобе № Т002-478/24, об отмене предписания от 17.10.2024 № 2024-37368(1).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вкорпе» (далее – Общество, третье лицо).

Решением от 18.03.2025 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.10.2024 по жалобе № Т02-478/24 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.10.2024 № 2024-37368(1) (исх. №78/26213/24) признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество и Управление обратись в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определениями суда апелляционной инстанции от 27.03.2025, 11.04.2025 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 17.06.2025.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы;

Учреждение возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве;

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.08.2024 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и на сайте специализированной электронной площадки «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (http://www.astgoz.ru/) размещено приглашение о проведении закрытого аукциона в электронной форме № 240004636600104 на поставку оборудования для нужд академии (далее - закупка).

В результате от участников Закупки было подано три заявки.

В соответствии с протоколом от 27.09.2024 № 104-ЗА/223 закупочной комиссией Заказчика подведены итоги Закупки, согласно которым победителем Закупки признано ООО «Вкорпе».

По результатам подведения итогов принято решение заключить Договор с ООО «Вкорпе», подавшим заявку, которая соответствует требованиям документации о закрытом аукционе в электронной форме, и предложившим цену договора: 26 808 609,60 руб.

Поскольку заявка победителя закрытого аукциона ООО «Вкорпе» содержала 75,45% стоимости товаров иностранного производства, то в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами», действовавшего в период до 01.01.2025 (далее - Постановление Правительства № 925), предложенная им цена договора снижена на 15 % и составила 22 787 318,16 руб.

ООО «Вкорпе» был передан проект Договора, включающий условия, предложенные в аукционной заявке.

Однако победитель закрытого аукциона оспорил действия закупочной комиссии Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в ненадлежащем применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925, повлекшем необоснованное решение заключить договор с ООО «Вкорпе», признанным победителем закупки, по цене, сниженной на 15% от предложенной участником цены договора.

17.10.2024 Комиссией Управления рассмотрена жалоба ООО «Вкорпе» о нарушении антимонопольного законодательства Заказчиком - ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, выразившемся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к победителю закупки требования в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенное путем ненадлежащего применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 в части принятия решения о снижении на 15% цены, предложенной победителем закупки.

Комиссией УФАС вынесено решение по жалобе № Т02-478/24 и предписание.

Комиссией УФАС в оспариваемых решении по жалобе № Т02-478/24 и предписании от 17.10.2024 указано, что в составе заявки ООО «Вкорпе» содержалось предложение о поставке товаров, производителями которых являлись Россия, Китай, Тайвань, Корея, Вьетнам. Указанные страны являются участниками Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994 года) и членами ВТО. В составе двух других участников Закупки были представлены предложения о поставке товаров, производителями которых являлись Россия и Китай.

По результатам разрешения жалобы комиссия пришла к выводу об отсутствии у закупочной комиссии Заказчика оснований для применения приоритета товаров российского происхождения, так как в составе предложений участников были представлены российские товары наравне с иностранными, приравненными к российским товарам.

В связи с этим комиссия посчитала, что в силу положений ч.ч. I, II Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года (далее - ГАТТ 1947 года), п.п. «в») п. 6 Постановления № 925 приоритет в данном случае российским товарам предоставляться не должен и положения Постановления № 925 в части принятия Заказчиком решения о снижении на 15% цены, предложенной победителем Закупки, применяться не должны.

На основании изложенного, комиссия УФАС усмотрела в действиях закупочной комиссии Заказчика ненадлежащее применение положений Постановления № 925 в части принятия решения о снижении на 15% цены, предложенной победителем Закупки, согласно протоколу № от 27.09.2024 № 104-ЗА/223, нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к победителю закупки требования в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенное при проведении процедуры Закупки.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Учреждение оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Учреждением обоснованно в соответствии с Постановлением Правительства № 925 применен приоритет к товарам российского происхождения и направлен договор с ценой товара, сниженной на 15%, на основании чего, признал недействительными оспариваемые решение и предписание.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 22З-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона №22З-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно п. 8 Постановления Правительства № 925 приоритет товарам российского происхождения устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

Пунктом 1 Постановления № 925 закреплено, что в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи З Федерального закона ”О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц“ Правительство Российской Федерации постановило установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее - приоритет).

В соответствии с п. 3 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на ”шаг”, установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Согласно пп. «а» п. 1 ГАТТ 1994 г. включает в себя, в том числе, положения Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947 (далее - ГАТТ 1947 года).

В соответствии с ГАТТ 1994 года товарам происхождения из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, за исключением случаев, которые, в том числе относятся к общим исключениям (статья 20 ГАТТ 1994), исключениям по соображениям безопасности (статья 21 ГАТТ 1994).

Согласно ст. XXI ГАТТ 1947 года, «ничто в Генеральном соглашении по тарифам и торговле не должно быть истолковано как предоставление равных условий и отношения к товарам из России и стран ВТО, в случаях»:

(ii) в отношении торговли оружием, боеприпасами и военными материалами, а также торговли другими товарами и материалами, которая осуществляется, прямо или косвенно, для целей снабжения вооруженных сил;

(iii) если они принимаются в военное время или в других чрезвычайных обстоятельствах в международных отношениях.

Два вышеперечисленных случая допускают право Заказчика не предоставлять равные условия и отношения к товарам из стран ВТО и России, и оба эти условия применимы к закупке на поставку оборудования для нужд академии (извещение № 240004636600104), что в данном случае ограничивает возможность применения п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 в части создания равных условий товарам из России и стран ВТО.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере организации деятельности подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Согласно пунктам 2, 509 Положения об органах управления медицинской службы, медицинских воинских частях и учреждениях Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 20.02,1996 № 72, медицинская служба Вооруженных Сил РФ в своем составе имеет Военно-медицинскую академию (академию).

В соответствии с п. 4, 17, 18 Устава академии функции и полномочия учредителя в отношении Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Академия создана для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере образования, науки, медицины.

Основной целью деятельности Академии является осуществление образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным, дополнительным профессиональным программам, научной (научно-исследовательской), медицинской деятельности.

Таким образом, Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова осуществляет, в том числе реализацию полномочий в области обороны и безопасности государства, путем выполнения поставленных перед ней задач.

На основании вышеизложенного закупка на поставку оборудования для нужд академии (извещение № 240004636600104) соответствует условию пункта (ii) ст. XXI. ГАТТ 1947 года «торговля товарами, которая осуществляется, прямо или косвенно, для целей снабжения вооруженных сил», дающее право Заказчику не предоставлять равные условия и отношения товарам из России и стран ВТО.

Решение о закупке и сама закупка на поставку оборудования для нужд академии (извещение № 240004636600104) соответствует условию пункта (iii) ст. XXI. ГАТТ 1947 года осуществлена «в чрезвычайных обстоятельствах в международных отношениях» и предоставляет Заказчику право не создавать равные условия и отношения товарам из России и стран ВТО.

В связи с вышеизложенным, закупка на поставку оборудования для нужд академии (извещение № 240004636600104), с учетом пунктов (ii) и (iii) ст. XXL ГАТТ 1947 года, правомерно проведена Заказчиком с ограничением пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925, а цена договора с ООО «Вкорпе» законно и обоснованно снижена на 15 %.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что предоставления приоритета товаров Российского происхождения по отношению к товарам из иностранного государства в соответствии с Постановлением № 925 у Заказчика не имелось, поскольку все поданные заявки содержали предложение о поставке товаров из стран ВТО – полежит отклонению.

По вопросу о применении пп. «б» и «в» п. 6 Постановления № 925 Минэкономразвития России в письмах от 17.04.2017 №Д28и-1629, от 20 марта 2017 года №Д28и-139З даны разъяснения что согласно указанным подпунктам приоритет не предоставляется в случаях, если все заявки на участие в закупке содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами либо все заявки на участие в закупке содержат предложения о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами. При этом буквальное толкование Постановления № 925 несет в себе смысл оценки заявок исходя из информации, указанной участником о стране происхождения товара, который может быть либо российского, либо иностранного происхождения.

Закупка на поставку оборудования для нужд академии осуществлялась в форме закрытого аукциона, согласно протоколу подведения итогов от 27.09.2024 № 104-3А/223 закупка признана состоявшейся, все заявки, поданные участниками, имеют долю как товаров российского происхождения, так и товаров иностранного происхождении, при этом заявка победителя закупки ООО «Вкорпе» в своем составе имела 24,6 % товаров российского происхождения, что составляет менее 50%. При этом, непредставление приоритета в случае, предусмотренном пп. «д» Постановления № 925 имело бы место только в случае наличия в составе заявки победителя товаров российского происхождения более 50 %.

Заказчиком исключены все возможности непредоставления приоритета, изложенные в пп. «а» - «д» п. 6 Постановления 925.

В то же время, как следует из фактических обстоятельств дела, закупка осуществлялась в форме закрытого аукциона, в отношении заявки победителя которой применяется п. 3 Постановления № 925.

По вопросу о применении пункта 3 Постановления 925 Минэкономразвития России в письме от 17.04.2017 № Д28и-1629 даны разъяснения, что согласно указанному пункту приоритет выражается в том, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на ”шаг”, установленный в документации о закупке, в случае если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Таким образом, независимо от предмета закупки, в случае если победителем закупки путём проведения аукциона представлена заявка на участие, содержащая предложение о поставке товаров иностранного происхождения, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Поскольку заявка победителя закупки ООО «Вкорпе» содержала предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, доля которых составляет более 50 %, договор с таким победителем обоснованно было предложено заключить по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены.

Ссылка Общества на то, что рассматриваемая закупка проводилась не на основании Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» также является несостоятельной.

Данным федеральным законом регулируются лишь отдельные случаи поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации с конкретными заказчиками, которые не являются исчерпывающими и ни коим образом относящимися к рассматриваемой закупке.

Помимо этого, в силу положений ГАТТ 1947 года в отношении таможенных пошлин и сборов, налагаемых на ввоз и вывоз, или в связи с ними, или налагаемых на международный перевод платежей за импорт или экспорт, и в отношении метода взимания таких пошлин и сборов, и в отношении всех правил и формальностей в связи с ввозом и вывозом, и в отношении всех вопросов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи III любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из, или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из, или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон.

Пункт 1 статьи Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года устанавливает благоприятствующие условия товарам иностранного происхождения в отношении таможенных пошлин и сборов всякого рода, налагаемых на ввоз и вывоз, или в связи с ними, или налагаемых на международный перевод платежей за импорт или экспорт, и в отношении метода взимания таких пошлин и сборов, и в отношении всех правил и формальностей в связи с ввозом и вывозом товаров, а не при осуществлении заключения договора поставки товаров.

Также, в разъяснениях ФАС России от 22.11.2019 ИА/1О2692/19 «О направлении разъяснений порядка применения положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», действовавших в спорный период, указано, что приоритет должен применяться в равной степени к: товарам российского происхождения и товарам иностранного происхождения государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза; работам/услугам, выполняемым/ оказываемым российскими лицами, и работам/услугам, выполняемым/ оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной участницей Евразийского экономического союза. Приоритет в отношении товаров/работ/услуг иных стран не применяется.

Учитывая вышеизложенное, приоритет, установленный Постановлением № 925 применяется исключительно к товарам российского происхождения, к работам, услугам, оказываемым российскими лицами и к товарам иностранного происхождения, к работам/услугам, выполняемым/оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Приоритет предоставляется с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (в которое входит Генеральное соглашение 1947 года) и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, которым определен перечень государств-членов ЕАЭС: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация.

По мнению Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, сославшейся на положения ГАТТ 1994 года и Постановление № 925, приоритет принято распространять в равной мере на товары всех государств-членов ВТО, что, по мнению академии, противоречит самому смыслу Постановления № 925.

Поскольку Китай, Тайвань, Корея, Вьетнам не являются участниками ЕАЭС, то в соответствии с положениями Постановления 925, а также вышеуказанных разъяснений ФАС России применению подлежал приоритет, установленный Постановлением № 925 в отношении товара российского происхождения, предлагаемого к поставке, ограничивающий применение его 8 пункта.

Учитывая изложенное, поскольку предложенный поставщиком товар происходит из Китая, Тайваня, Кореи, Вьетнама, следовательно, академией обоснованно в соответствии с Постановлением Правительства № 925 применен приоритет к товарам российского происхождения и направлен договор с ценой товара, сниженной на 15% от предложенной участником цены договора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал недействительными решение от 17.10.2024 по жалобе № Т02-478/24 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.10.2024 № 2024-37368(1) (исх. №78/26213/24).

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Управления и Общества и отмены решения суда от 18.03.2025 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2025 года по делу № А56-112675/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вкорпе», Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало