ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5338/2025

г. Москва

05 мая 2025 года

Дело № А41-91034/24

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу – общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Московская область" – ФИО1, по доверенности от 10.01.2025;

от ответчика по делу – Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" – ФИО2, по доверенности от 18.12.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2025 по делу № А41-91034/24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Московская область" (ИНН <***>) к Федеральному казенному предприятию "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Московская область" (далее также – истец, ООО "Газпром Теплоэнерго МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Федеральному казенному предприятию "Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности" (далее также – ответчик, ФКП "НИЦ РКП") с требованиями о взыскании задолженности за тепловые потери за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в размере 1 115 005,13 руб., неустойки за период с 14.05.2024 по 03.07.2024 в размере 17 355,59 руб.

Решением от 03.03.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ФКП "НИЦ РКП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании заслушан представитель ФКП "НИЦ РКП", который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заслушан представитель ООО "Газпром Теплоэнерго МО", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 14.02.2023 направлена оферта о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № ТЭ-46728-31-2023-00014 на 2023, включая основное потребление тепловой энергии, а также тепловые потери (далее - договор).

17.03.2023 ответчиком возвращен в адрес истца неподписанный договор с просьбой выделить компенсацию тепловых потерь в отдельный договор (письмо № 267-1257 от 16.03.2023).

Истец направил с сопроводительным письмом № 990-23/СП от 10.04.2023 в адрес ответчика оферту о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № ТЭ-46728-31-2023-00031 на основное потребление коммунального ресурса и договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № ТЭ-46728-31-2023-00032 на компенсацию тепловых потерь.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № ТЭ-46728-31-2023-00031 подписан ответчиком с протоколом разногласий. Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № ТЭ-46728-31-2023-00032 на компенсацию тепловых потерь ответчиком не подписан, возвращен в адрес истца (исх.№ 267-2166 от 03.05.2023).

Вместе с тем, ранее между сторонами (как в части основного потребления, так и тепловых потерь) фактически сложились отношения по договору теплоснабжения № ТЭ46728-31-2023-00014.

Как следует из иска, истцом в период с апреля по май 2024 поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия (компенсация тепловых потерь) общей стоимостью 1 115 005,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что несмотря на возврат договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № ТЭ-46728-31-2023-00032 на компенсацию тепловых потерь ответчиком без подписания, между сторонами сложились фактические отношения по потреблению тепловой энергии и, учитывая зону эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика, определенную в соответствии с актами разграничения и актом обследования от 27.10.2022, тепловые потери возникли в сетях потребителя.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности компенсировать заявленный объем тепловых потерь.

Действующим законодательством и договором предусмотрена компенсация нормативных потерь, размер которых, может быть определен пропорционально значениям утвержденных нормативов технологических потерь между смежными тепловыми сетями (Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.11.2020 № 305-ЭС20-17830, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по делу № А41-88696/19).

Принимая во внимание зону эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика, определенную в соответствии с актами разграничения и актом обследования от 27.10.2022, судом первой инстанции правомерно рассчитан объем тепловых потерь в сетях потребителя, с учетом Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно счел требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения стоимости потерь, были правомерно отклонены судом как не основанные на нормах действующего законодательства и условиях спорного договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 14.05.2024 по 03.07.2024 в размере 17 355,59 руб.

Возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал расчет правильным, счел размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как указал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 28.05.2024 по делу № А41-28462/2023 при рассмотрении жалобы ФКП "НИЦ РКП": "учитывая фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, суды пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, основанные на договоре № ТЭ-46728-31-2023-00014". А также, что "принимая во внимание зону эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика, определенную в соответствии с актами разграничения и актом обследования от 27.10.2022, судами правомерно рассчитан объем тепловых потерь в сетях потребителя, с учетом Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр".

Таким образом, ссылки суда первой инстанции на судебные акты по делам № А41-28462/2023, № А41-66433/2024 не относятся к объему тепловых потерь, заявленному в рамках настоящего спора, а содержат указания на сложившиеся между сторонами правоотношения, а также применяемую методику расчета тепловых потерь в сетях потребителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия положений о компенсации тепловых потерь в договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № ТЭ-46728-31-2024-00007 на компенсацию тепловых потерь ФКП «НИЦ РКП» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в приложении 2.25 к договору отражены плановые (договорные) потери тепловой энергии трубопроводов по каждому месяцу года, а также суммарно, и составляют 3 298,972 Гкал на 2024 год.

Указание ФКП "НИЦ РКП" на то, что предприятие не является теплосетевой организацией и оплата тепловых потерь не предусмотрена для него законодательством является несостоятельным. Согласно п. 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства па собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002 предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Доводы о том, что тепловые потери уплачены ФКП "НИЦ РКП" в составе тарифа в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ являются несостоятельными.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии по сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности (на балансе) ресурсоснабжающей организации.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям потребителей в состав тарифа на тепловую энергию не включаются.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2024 по делу № А41-28462/2023.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2025 по делу № А41-91034/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова

М.А. Немчинова