АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 апреля 2025 года Дело № А60-28587/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Белеванцевым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28587/2024

по иску акционерного общества «группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» ФКУ «Поволжуправтодор»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Лидер-Строй» (ИНН <***>)

о взыскании 56 272 руб. 00 коп.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «группа страховых компаний «Югория» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» с требованием о взыскании 56 272 руб. 00 коп.

Определением суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 31.07.2024 от ответчика поступил отзыв, полагает что, является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик указал, что автодорога м5 Урал, в соответствии с распоряжением № 3161-р от 10.09.2002г. не относится к зоне ответственности ответчика.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 06.08.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области". Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 03.09.2024 от Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области поступил отзыв, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 17.09.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» ФКУ «Поволжуправтодор». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 22.10.2024 от УМВД России по Рязанской области поступил административный материал.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 30.10.2024 от ответчика ФКУ «Поволжуправдор» поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лидер-Строй» (ИНН <***>).

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 28.01.2025 от третьего лица ООО «Лидер-Строй» поступил отзыв.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 05.03.2025 от ответчика ФКУ «ПОВОЛЖУПРАВТОДОР» поступили дополнительные пояснения. Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 01.04.2025 от ФКУ «Поволжуправавтодор» поступили дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, согласно административному материалу 08.01.2023 по адресу: РОССИЯ, а/д м5 УРАЛ 211 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием: ТС Skoda RAPID г.р.з. Р512ТС62, собственник ФИО1, управлял ФИО2.

Согласно документам компетентных органов, причиной ДТП послужил наезд ТС Skoda RAPID г.р.з. Р512ТС62 на препятствие (яму) послужившее причиной возникновения обязательств.

На момент ДТП ТС Skoda RAPID г.р.з. Р512ТС62 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 69/22-04(7-2)A-4744080 в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту – Истец).

24.01.2023 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 56 272,00 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Федеральным казённым учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР – СТРОЙ» 11.04.2018 заключен государственный контракт № 1/9-18 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 159+675 – км 220+900.

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва-Рязань-ПензаСамара-Уфа-Челябинск на участке км 159+675 – км 220+900, протяженностью - 69,6 км. (далее – Объект), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Состав Объекта, его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в Приложении № 1 к Контракту. Заказчик передает, а Подрядчик принимает Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание, форма которого приведена в приложении № 2 к Контракту. В случае изменения (с учетом положений раздела 15 Контракта) технических и эксплуатационных характеристик и параметров Объекта, указанных в приложении № 1, о чем Подрядчик информируется в соответствии с п. 7.1.6. Контракта, работы по содержанию Объекта должны выполняться Подрядчиком в полном объеме. Отсутствие на момент начала срока выполнения работ по содержанию Объекта, указанного в п. 3.2. Контракта, подписанного Сторонами Акта передачи Объекта на содержание не снимает с Подрядчика обязанность по исполнению Контракта (п. 2.1,2.2 договора).

Сроки выполнения работ по содержанию объекта: начало: – с 01.07.2018 г., окончание: – 30.06.2023 г. включительно (п. 3.2 договора).

Согласно представленному в материалы дела журналу ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов дороги, обустройства и сооружений в период с 02.01.2023 по 10.01.2023 обнаружены недостатки.

Дорожно - транспортное происшествие произошло 08.01.2023, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

При этом в силу п. 7.3.3 Контракта Подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта высокий уровень содержания 3 Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на участке автомобильной дороги.

Согласно п. 13.9 Контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Кроме того, в соответствии с п.7.3.25 Контракта Подрядчик обязан организовать ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Подрядчик обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

При невозможности немедленного выполнения работ Подрядчик обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков. Возникающие дефекты элементов дороги Подрядчик обязан фиксировать в Журнале ежедневных осмотров, с обязательным выполнением фото - и видеофиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения № 5 к Контракту. Обеспечить передачу фото - видеоматериалов в диспетчерскую службу Заказчика в требуемый срок, обеспечить при необходимости видеотрансляцию с Объекта в режиме реального времени (п. 7.3.28. Контракта).

На основании п.7.3.42. Контракта Подрядчик обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации.

В нарушение требований государственного контракта, Подрядной организацией, обеспечивающей содержание автомобильной дороги – ООО «Лидер Строй», при ежедневном мониторинге состояния автодорог, не был обнаружен дефект дорожного покрытия (выбоина на проезжей части), не были предприняты оперативные меры по установке соответствующих временных знаков.

В ФКУ «Поволжуправтодор» от ООО «Лидер Строй» не поступала информация посредством передачи фото - видеоматериалов в диспетчерскую службу о наличии данного дефекта.

23.12.2022г. ФКУ «Поволжуправтодор» вынесло в адрес ООО «Лидер-Строй» предписание №03/12-2022-ЛС на устранение нарушений требований к содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал», в том числе на участке км 204-212. Требуемый срок устранения – 28.12.2022г.

Согласно письму ООО «Лидер-Строй» №6-01/331/3 от 28.12.2022г., нарушения и дефекты, перечисленные в предписании исполнены в установленный срок. Противоправных действий (противоправного бездействия) со стороны ФКУ «Поволжуправтодор», которые повлекли бы причинение ущерба истцу, со стороны ФКУ «Поволжуправтодор» не допущено. Истец о таковых противоправных действиях (противоправном бездействии) со стороны ответчика ФКУ «Поволжуправтодор» в своём исковом заявлении, не указывает и документальных доказательств не представляет.

Принимая во внимание, что государственный контракт № 1/9-18 содержит условия для заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, учитывая, что неисправность выявленных замечай заказчиком не устранена и заказчик надлежащим образом не извещен, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что именно заказчик - ФКУ «Поволжуправтодор» является виновным лицом, с которого подлежат взысканию убытки, истцом не доказано.

Ссылки третьего лица относительно того, что работы по приведению дороги к нормативному состоянию относятся к комплексу работ производимых в рамках ремонта, а не содержания, суд отклоняет, поскольку в материалах дела отсутствуют документы о проведении сотрудниками ГИБДД обследования автодороги и проведения замеров с использованием технических средств, доказательств того, что полотно не соответствует ГОСТУ в материалах дела не имеется, а также не представлено доказательств того, что третьим лицом было установлено ограждение и извещен собственник дороги о необходимости проведения ремонта.

Доказательств наличия состава убытков в отношении в Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, ввиду чего требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева