АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А18-1900/2023
30 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А18-1900/2023, установил следующее.
ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 3 877 585 рублей 16 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.
Решением суда от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2025, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден актом от 05.09.2019 № 000432.
В дополнении к кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов об отсутствии договорных отношений между обществом и предпринимателем и составлении акта без участия представителя потребителя. По мнению заявителя, произведенные предпринимателем оплаты за потребленную электроэнергию по приходным кассовым ордерам свидетельствуют о признании им факта наличия договорных отношений и фактическом потреблении электрической энергии. Представленными в материалы дела видеозаписями подтверждается факт присутствия потребителя при проведении проверки.
Общество также направило в суд округа ходатайство о приобщении к материалам дела фото-, видеоматериалов фиксации выявленного нарушения, которое не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на принятие и исследование доказательств, а, кроме того, соответствующие материалы уже имеются в материалах дела.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в обоснование исковых требований общество (гарантирующий поставщик) представило договор энергоснабжения от 10.04.2018 № 0602073000015, потребителем по которому является предприниматель.
В приложении № 3 к договору указаны точка поставки, средства учета и места их установки: нежилое помещение по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Долаково, ул. Осканова, 11, прибор учета ЦЭ 6803 В, заводской № 118424933.
5 сентября 2019 года на указанном объекте обществом проведена проверка, в ходе которой установлено самовольное снятие названного прибора учета, о чем составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 05.09.2019 № ИнФю000432. Выявленное нарушение зафиксировано фото- и видеозаписью. Как следует из акта, присутствовавший при проведении проверки потребитель от подписания акта отказался.
Согласно расчету общества объем безучетно потребленной электроэнергии с 05.09.2018 по 05.09.2019 (365 дней) составил 560 640 кВт/ч на сумму 3 879 660 рублей 73 копейки.
Неоплата задолженности в претензионном порядке явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Возражая против удовлетворения иска, предприниматель указал на то, что спорное помещение ему на каком-либо праве не принадлежит, договор энергоснабжения с обществом он никогда не заключал, о предстоящей проверке не уведомлялся, при проведении проверки и составлении акта не присутствовал.
По ходатайству предпринимателя суд первой инстанции назначил почерковедческую экспертизу на предмет принадлежности ему подписей, выполненных в договоре энергоснабжения, приложениях к нему, в акте допуска прибора учета в эксплуатацию, поручив проведение экспертизы судебно-экспертному учреждению автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз и оценки».
Согласно заключению эксперта от 17.06.2024 № 45 подписи от имени потребителя в договоре энергоснабжения, приложениях к нему и в акте допуска прибора учета в эксплуатацию выполнены не ФИО2, а иным лицом.
Суд первой инстанции изучил и оценил указанное заключение эксперта наряду с иными доказательствами по делу, принял его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество результаты экспертизы не оспорило, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявило.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, заключение судебной экспертизы от 17.06.2024 № 45, признав факт наличия между сторонами отношений по договору энергоснабжения недоказанным, процедуру проведения проверки и акт о безучетном потреблении электрической энергии не соответствующими требованиям Основных положений № 442, поскольку в материалы дела не представлены сведения об извещении потребителя о времени и месте проведения проверки прибора учета, не установив в результате исследования видеозаписи факта участия предпринимателя в проведении проверки ввиду невозможности его идентификации, пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода об осуществлении ответчиком безучетного потребления электрической энергии на спорном объекте.
Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, наделенных полномочиями по исследованию и оценке доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку, как следует из видеозаписи, личность лица, присутствовавшего при проведении проверки и отказавшегося от подписания акта о неучтенном потреблении, сетевой организацией не устанавливалась.
Суд апелляционной инстанции с целью выяснения обстоятельств дела дополнительно предложил обществу представить доказательства принадлежности предпринимателю помещения, в котором 05.09.2019 проведена проверка. Во исполнение указания суда общество представило в материалы дела копию договора аренды нежилого помещения от 20.03.2018, согласно которому арендодатель ФИО3 передает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, с.п. Долаково, ул. Осканова, 11, а арендатор ФИО2 принимает в аренду помещение на безвозмездной основе.
Вместе с тем апелляционный суд критически оценил копию названного договора аренды, поскольку доказательства наличия у ФИО3 права собственности на указанный объект, а также права на передачу его в аренду, не представлены, а предприниматель заключение указанного договора отрицал.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленная обществом копия договора аренды не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим осуществление предпринимателем деятельности в спорном нежилом помещении и потребления в нем электроэнергии.
Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», абзацу 4 пункта 2 Основных положений № 442, статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, при этом абонентом, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В рассматриваемом случае суды не установили фактическую принадлежность спорного помещения предпринимателю, а также наличие между сторонами правоотношений по поставке электрической энергии на указанный объект. Доказательств осуществления предпринимателем оплаты за электрическую энергию не представлено.
Ссылка общества в дополнениях к кассационной жалобе на произведенные предпринимателем оплаты за потребленную электроэнергию по приходным кассовым ордерам не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют и к дополнению не приложены. Более того, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не вправе принимать, исследовать новые доказательства и давать им оценку.
Таким образом, доказательств исполнения ответчиком спорного договора, что могло бы свидетельствовать о признании им наличия договорных отношений и фактического потребления электрической энергии, истцом в материалы дела не представлено.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности представленные доказательства и правильно распределив бремя доказывания по делу между сторонами, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности истцом наличия между сторонами договорных отношений и фактического потребления ответчиком электрической энергии, поставляемой обществом.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А18-1900/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В. Тамахин
Судьи
О.В. Бабаева
Р.С. Цатурян