ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-90276/25-35-205 Ф
Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2025
В полном объеме решение изготовлено 14.10.2025
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобковского И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алябьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ФИО1,
при участии: согласно протоколу,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2025 принято к производству заявление ФНС России о признании ФИО1 банкротом, возбуждено производство по данному делу.
В судебном заседании, проведенном с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, рассматривался вопрос об обоснованности заявления уполномоченного органа.
Изучив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В пункте 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.
В обоснование требования к должнику ФНС России сослалась на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2021 по делу № А58-2000/2017 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алмаз-Антарекс».
Суд признал уточненное требование кредитора в размере 16 999 640 руб. 75 коп. обоснованным.
Данное денежное обязательство превышает 500 000 руб. и не исполняется более трех месяцев, доказательства погашения долга не представлены.
Относительно процедуры, которую следует применить при банкротстве ФИО1
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
По общему правилу в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом обоснованным суд вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине процедуры реализации имущества.
Таким образом, Законом о банкротстве установлена презумпция введения процедуры реструктуризации долгов.
Введение процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, возможно лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.
В материалы дела поступил отзыв должника, содержащий ходатайство о введении в отношении имущества ФИО1 процедуры реализации, в ходе судебного заседания представитель должника поддержал указанное ходатайство.
В связи с изложенным суд пришел к выводам об обоснованности заявления ФНС России и возможности признания ФИО1 банкротом, минуя процедуру реструктуризации долгов.
Суд утверждает финансового управляющего на основании статей 45, 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве, заявления гражданина и представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии ФИО2 требованиям закона.
На основании статей 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, правовых позиций, закрепленных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021) и Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023), суд указывает на обязанность регистрирующих органов предоставлять сведения по запросам финансового управляющего.
В силу изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснений регистрирующим органам следует учитывать, что в силу положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве запрос арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности осуществляется без предварительного обращения в суд.
Этот порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.
Руководствуясь статьями 71, 167-170, 223 АПК РФ, статьей 20.3 и положениями главы X Закона о банкротстве, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать ФИО1 (дата рождения: 16.08.1961, место рождения г. Прокопьевск Кемеровской обл., ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим ФИО2(член ассоциации «РСОПАУ»).
Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь требование ИФНС России № 36 по г. Москве в размере 16 999 640 руб. 75 коп.
Финансовому управляющему – опубликовать сведения о признании гражданина банкротом, адресе для направления корреспонденции, представить в суд доказательства публикации, отчет о проделанной работе, подтверждающие документы.
При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев; при досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в суд предусмотренные законом документы, на основании которых суд назначает заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества.
Органам и организациям (в том числе, но не ограничиваясь) регистрирующим и учитывающим права на недвижимость, корпоративные и исключительные права, ведущим учет транспортных средств, налоговым и таможенным, нотариусам, кредитным и иным организациям, Органам записи актов гражданского состояния, Управлениям по вопросам миграции МВД России, Росгвардии, ГИБДД МВД России, Гостехнадзора, МЧС России, ФНС России, Филиалам ППК «Роскадастр», АО «НСИС», Территориальным органам ФССП России, Социальному фонду России – предоставлять сведения, касающиеся гражданина-должника, по запросам финансового управляющего.
При установлении факта незаконного отказа в выдаче арбитражному управляющему сведений арбитражный суд вправе вынести частное определение в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ в отношении органов и лиц, указанных в части 1 названной статьи. Суд при наличии соответствующих оснований также может рассмотреть вопрос о наложении на указанных выше лиц судебного штрафа по правилам главы 11 АПК РФ.
Отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Лобковский