Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 мая 2025 года Дело № А56-126551/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа"
о взыскании
при участии
от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2025)
от ответчика: извещен, не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - ответчик) о взыскании 7 251 743 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.
В судебном заседании 17.04.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 5 976 743 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, с учетом стоимости возвращенных предметов лизинга (по договорам реализации от 08.07.2024, от 26.06.2024) с НДС.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Лизингодатель) и ответчиком (Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга:
- №49081-БРН-23-АМ-Л от 30.10.2023 (Предмет лизинга –прицеп 914296-04, 2023 года, VIN:ХJY914296P0000687;
- №49082-БРН-23-АМ-Л от 30.10.2023 (Предмет лизинга –прицеп 914296-04, 2023 года, VIN:ХJY914296P0000518 (далее - Договоры).
В силу пункта 1.1 Договоров лизинга условия договора лизинга изложены в тексте Договора лизинга, который включает в себя приложение №1, приложение №2 и приложение №3 к Договору лизинга.
Приложение №3 к Договору лизинга, в котором изложены Общие условия, утверждены приказом Генерального директора ООО "Альфамобиль" (далее -Общие условия), размещено на сайте Лизингодателя: www.alfaleasing.ru. Подписывая Договор лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуется в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не предусмотренные в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями. Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условиями.
Таким образом, Общие условия являются составной частью заключенных между сторонами Договоров лизинга.
В соответствии с заключенными Договорами лизинга, Лизингодатель по договорам поставки приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг Предметы лизинга в комплектации согласно спецификации, к договорам поставки и Договорам лизинга.
Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договорам лизинга, приобретая Предметы лизинга у поставщика и передав их Лизингополучателю в финансовую аренду по актам приема-передачи.
В соответствии с пунктом 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование Предметом лизинга в соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению №2 к Договорам лизинга.
Аналогичное положение содержится в пункте 6.1. Договоров лизинга: Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи. Размер и сроки оплаты лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно приложению №2 к Договорам лизинга.
Таким образом, Лизингополучатель, подписав Графики лизинговых платежей без возражений, согласился с их условиями, в том числе с условием об определении ставки и платы за финансирование, исходя из значений содержащихся в Графиках лизинговых платежей.
Согласно подпункту "в" пункта 12.2 Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.
Договоры лизинга расторгнуты на основании одностороннего отказа Лизингодателя от договоров, в связи с нарушением Лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей.
Предметы лизинга по Договорам лизинга возвращены Лизингодателю, что подтверждается актами изъятия.
Таким образом, расторжение Договоров лизинга являлось следствием неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием (предложением) оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате расторжения договоров лизинга (№ИСХ-21113-АМ от 06.12.2024).
Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.
Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга, меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
При расчете сальдо встречных обязательств истцом учтены сумма внесенных Лизингополучателем платежей.
Сведения о внесенных платежах подтверждены материалами дела.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ №17 указанная в п.п. 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
При определении стоимости предметов лизинга, подлежащей включению в сальдо встречных обязательств, необходимо учитывать цену продажи предметов лизинга на основании договоров купли-продажи.
Из материалов дела следует, что предметы лизинга по договорам лизинга №49081-БРН-23-АМ-Л, №49082-БРН-23-АМ-Л от 30.10.2023 были реализованы по договорам купли-продажи от 08.07.2024, от 26.06.2024 по цене 2 860 000 руб. и 4 790 000 руб. соответственно, с учетом НДС.
Суд полагает, что при расчете сальдо необходимо руководствоваться ценой реализации предметов лизинга с учетом НДС.
Истцом документально подтверждена разумность и обоснованность своих действий при продаже имущества. Доказательств недобросовестности или неразумности действий лизингодателя, приведших к занижению продажной стоимости предметов лизинга, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности учета истцом при расчете сальдо стоимости возвращенных предметов лизинга по договорам купли-продажи с учетом суммы НДС.
Ставка платы за финансирование следует из условий Договора лизинга.
Пункт 3.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17) устанавливает два способа определения платы за финансирование:
- По формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17;
- Иным способом, если такой следует из договора лизинга.
Способ определения платы за финансирование по формуле, предложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 17, нельзя применять для расчета, поскольку в Договоре лизинга предусмотрен иной способ определения платы за финансирование.
Формула из постановления Пленума ВАС РФ применима только в том случае, когда плата за финансирование распределяется равномерно в течение всего использования договора лизинга.
Вместе с тем во всех продуктах, связанных с инвестициями, плата за финансирование начисляется на остаток финансирования (дивергенцией).
Таким образом, плата за финансирование в лизинге распределена не равномерно, а пропорционально остатку долга (т.е. начисляется на остаток финансирования ежемесячно), т.к. в основу лизинга заложен кредитный продукт.
Истец в Договоре лизинга использует систему неравномерного распределения платы за финансирование. Система неравномерного распределения платы за финансирование, которую использует истец, заключается в следующем.
Ежемесячный лизинговый платеж состоит из двух частей: 1) сумма возврата финансирования; 2) сумма платы за финансирование.
Плата за финансирование рассчитывается на основании процентной ставки, которая остается неизменной на протяжении всего исполнения договора лизинга. Плата за финансирование начисляется на остаток долга по возврату финансирования. Из-за того, что ежемесячный остаток долга по возврату финансирования уменьшается за счет лизинговых платежей, размер платы за финансирование в каждом лизинговом платеже также соразмерно уменьшается.
Поскольку в начале исполнения договора лизинга сумма долга по возврату финансирования значительная, плата за финансирование составляет большую часть лизингового платежа, а сумма возврата финансирования – меньшую. По мере исполнения договора доля платы за финансирование в лизинговом платеже уменьшается, а доля возврата финансирования – увеличивается. К концу исполнения договора большую часть лизингового платежа составляет возврат финансирования, а плата за финансирование – меньшую.
Данные обстоятельства отражены в Общих условиях и Графике лизинговых платежей.
Подобный подход истца не нарушает правовые нормы законодательства, регулирующие лизинг, и соответствует международной практике начисления по лизингу на неравномерной основе.
Как ранее указывалось, в соответствии с пунктом 3.5 постановления Пленума ВАС РФ № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.
Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Таким образом, приведенная в постановлении Пленума ВАС РФ № 17 формула расчета платы за финансирование является рекомендованной, а не императивной, и применяется только в тех случаях, когда соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга.
Из указанного следует, что ставка платы за финансирование может быть определена расчетным способом исходя из условий договора лизинга. В данном случае значение ставки платы за предоставленное финансирование вычисляется по формуле, приведенной в пункте 12.9 Общих условий:
R = 100 * (Плата за финансирование i / Остаток непогашенного финансирования i) * (365 / дельта Ti), где:
R - Ставка платы за предоставленное финансирование в % годовых
Плата за финансирование i - размер погашения платы за финансирование, отраженный в графике лизинговых платежей по строке с порядковым номером i
Остаток непогашенного финансирования i - остаток непогашенного финансирования на дату оплаты лизингового платежа, отраженный в графике лизинговых платежей в столбце "К ОПЛАТЕ" по строке с порядковым номером i
дельта Ti - Количество календарных дней за период между датами, отраженными в графике лизинговых платежей в столбце "Дата начисления платы за финансирование" в строках с порядковыми номерами i и i-1
Остаток непогашенного финансирования i - сумма основного долга по предоставленному финансированию, равная сумме предоставленного финансирования за вычетом суммы погашений предоставленного финансирования, осуществленных за прошедшие периоды.
Таким образом, у истца порядок расчета ставки платы за финансирование установлен в пункте 12.9 Общих условий лизинга.
Стороны согласовали размер платы за финансирование в Графике лизинговых платежей, который подписан обеими сторонами лизинговой сделки. Ставка и расчет платы за финансирование отражен в расчетах, приложенных к материалам настоящего дела Положениями Договора лизинга предусмотрено право Лизингодателя начислить пени за нарушение следующих обязательств.
Пунктом 7.1 Договора лизинга предусмотрено, что в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой установленных Договором лизинга сроков оплаты лизинговых платежей Лизингополучателю были начислены пени.
Расчет задолженности по лизинговым платежам и пени отражен в расчетах, приложенных к материалам настоящего дела.
В соответствии с пунктом 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, транспортировку, ремонт, хранение и иные сопутствующие расходы несет Лизингополучатель.
Сведения о понесенных Лизингодателем расходах подтверждены материалами дела.
Исходя из изложенного, расчет истца завершающей обязанности сторон по договорам лизинга с учетом стоимости возвращенного предмета лизинга по договору реализации от 08.07.2024 включая НДС (в редакции уточнений) определен следующим образом:
По договору лизинга №49081-БРН-23-АМ-Л от 30.10.2023.
Получено от Лизингополучателя (руб.)
Предоставлено Лизингодателем (руб.)
Полученные платежи, за исключением авансового
195 401 руб. 73 коп.
Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)
5 700 000 руб.
Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)
2 860 000 руб.
Размер платы за финансирование
1 187 296 руб. 55 коп.
Пени на 08.07.2024
123 493 руб. 89 коп.
Хранение изъятого имущества
25 200 руб.
Оценка изъятого имущества
14 555 руб.
Иные подтвержденные расходы
2 500 руб.
Итого:
3 055 401 руб. 73 коп.
7 053 045 руб. 44 коп.
Сальдо:
0
3 997 643 руб. 71 коп.
По договору лизинга №49082-БРН-23-АМ-Л от 30.10.2023.
Получено от Лизингополучателя (руб.)
Предоставлено Лизингодателем (руб.)
Полученные платежи, за исключением авансового
195 401 руб. 73 коп.
Размер финансирования (стоимость им-ва-аванс ЛП)
5 700 000 руб.
Стоимость возвращенного предмета лизинга (по оценке или реализации)
4 790 000 руб.
Размер платы за финансирование
1 127 717 руб. 99 коп.
Пени на 26.06.2024
113 723 руб. 81 коп.
Хранение изъятого имущества
22 560 руб.
Штрафы ГИБДД
500 руб.
Итого:
4 985 401 руб. 73 коп.
6 964 501 руб. 80 коп.
Сальдо:
0
1 979 100 руб. 07 коп.
Таким образом, полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему Предмета лизинга меньше суммы предоставленного Лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков Лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, на 5 976 743 руб. 78 коп. = 3 997 643 руб. 71 коп. + 1 979 100 руб. 07 коп.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое сберегло без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличении стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.
Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН <***>) 5 976 743 руб. 78 коп. неосновательного обогащения по договорам лизинга, а также 204 302 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ИНН <***>) из федерального бюджета 38250 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №134893 от 12.12.2024.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.