Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-40156/2023-ГК
№ 09АП-41393/2023-ГК
город Москва Дело № А40-35248/23
08 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы
АО «Москапстрой» и ПАО «Россети Московский регион»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023
по делу № А40-35248/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску АО «Москапстрой»
к ПАО «Россети Московский регион»
о взыскании 47 695 руб. 68 коп.
УСТАНОВИЛ:
АО «Москапстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 695,68 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 47 042 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились истец и ответчик.
Истец в жалобе просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в жалобе просит изменить решение и удовлетворить иск на сумму 29 636, 40 руб.
Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.12.2006 между ОАО «Москапстрой» (в настоящее время АО «Москапстрой», далее - АО «Москапстрой», Заказчик, Истец) и ОАО «МОЭСК» (в настоящее время правопреемник ПАО «Россети Московский регион», далее - ПАО «Россети Московский регион», Исполнитель, Ответчик) заключен Договор № ПМ-07/1-07 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется обеспечить выполнение Заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Заказчика к электрической сети, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя за технологическое присоединение.
Во исполнение п. 2.3 Договора 06.04.2006 стороны заключили дополнительное соглашение № 07/14063-06 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), целью которого является физическое подключение объекта Заказчика - конечная станция общественного транспорта с отстойно-разворотной площадкой, расположенного по адресу: г. Москва, р.п. Некрасовка пр.пр. 83 (далее - Объект), к городским электрическим распределительным сетям в пределах заявленной единовременной мощности 60 кВА.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 по делу № А40-76864/22-112-592 (далее - Решение суда) исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО «Москапстрой» неосновательное обогащение в размере 3 176 691,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 768,18 руб. В остальной части требований отказано.
Таким образом, суд признал законным и обоснованным требование АО «Москапстрой» о возврате неотработанного аванса, содержащееся в Уведомлении №МКС/22-0-02639 от 14.03.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке (далее - Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Арбитражным судом города Москвы в рамках рассмотрения спора по делу № А40-76864/22-112-592, установлено что Договор в редакции Дополнительного соглашения в части объекта считается расторгнутым с даты получения ПАО «Россети Московский регион» уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке - с 21.03.2022.
Соответственно, по мнению истца, с 21.03.2022 у ПАО «Россети Московский регион» отпали правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса в размере 3 176 691,92 рублей.
На основании исполнительного листа серия ФС № 040622974 от 21.10.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-76864/22-112-592, ПАО «Россети Московский регион» исполнило свое обязательство инкассовым поручением № 900833 от 16.11.2022 в размере 3 215 460,10 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
За период с 22.03.2022 по 16.11.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по расчету истца составляет 47 432,80 рублей.
Истец также указал, что решение суда вступило в законную силу 14.10.2022, поэтому ПАО «Россети Московский регион» с 14.10.2022 также незаконно удерживало 38 768,18 рублей и исполнило решение суда в этой части только инкассовым поручением № 900833 от 16.11.2022.
Таким образом, по мнению истца, за период с 15.10.2022 по 16.11.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму государственной пошлины составляет 262,88 рублей.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, включая проценты, начисленные на сумму основного долга и проценты, начисленные на сумму государственной пошлины составляет 47 695,68 рублей.
Истец 19.12.2022 направил Ответчику претензию № МКС/22-0-12512 от 19.12.2022, которую ПАО «Россети Московский регион» оставило без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционных жалобы, произведенный судом первой инстанции расчет процентов является правильным.
Довод истца о том, что расчет необходимо производить с 22.03.2022 несостоятелен. Материалами дела подтверждается, что АО «Москапстрой» направило в адрес ПАО «Россети Московский регион» уведомление от 14.03.2022 № МКС/22-0-02639 о расторжении в одностороннем порядке договора от 26.12.2006 № ПМ-07/1-07 в части дополнительного соглашения от 06.04.2007 № 07/14063-06, (далее -Дополнительное соглашение), в котором потребовало возвратить сумму неотработанного аванса. Уведомление предусматривало возврат аванса в 10-дневный срок с момента его получения. Уведомление получено Ответчиком 21.03.2022.
Следовательно, срок для возврата аванса истекал 31.03.2022 и до наступления указанной даты не имеется оснований для начисления процентов.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на исчисление процентов за пользование денежными средствами.
Исходя из положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может наступить ранее истечения срока, установленного для исполнения этого денежного обязательства. Такой срок установлен в уведомлении самим Истцом.
Принимая во внимание 10-дневный срок для возврата неосновательного обогащения, а также мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 период взыскания процентов в связи с его просрочкой начал течь с 03.10.2022 (02.10.2022 -воскресенье).
Таким образом, общий размер процентов за периоды с 22.03.2022 по 16.11.2022, с 03.10.2022 по 16.11.2022 составляет 47 042 руб. 93 коп.
Приведенный в апелляционной жалобе ответчика контррасчет судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Государственная пошлина относится на заявителей жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-35248/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Б.В. Стешан