ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 июля 2025 года
Дело №А56-96111/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Денисюк М.И., Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 20.05.2024)
от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 27.11.2024); ФИО4 (доверенность от 18.03.2025)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10480/2025) ООО "Леруа Мерлен Восток" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2025 по делу № А56-96111/2024, принятое
по заявлению ООО "Леруа Мерлен Восток"
к Северо-Западной электронной таможне
о признании недействительным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (ОГРН <***>; адрес: 141031, <...>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (ОГРН <***>; адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская улица, дом 21, корпус 2, стр.1; далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения об отказе внести изменения в сведения, заявленные в декларациях на товар №№10216170/060621/0164321, 10216170/060621/0164203, опосредованное сообщением от 28.06.2024 №11-04-28/14168, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Решением от 14.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений (дополнений) в ДТ. В действиях Общества отсутствовало злоупотребление правом.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и компанией ADEO SERVICES заключен внешнеэкономический контракт от 11.03.2012 № LM VOSTOK/AS-01 (00/1063) (далее - Контракт).
В рамках Контракта Обществом задекларированы по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10216170/060621/0164321, 10216170/060621/0164203 следующие товары:
1) товар №4 - светильник уличный «BERGEN» в виде столбика высотой 45см/50см, корпус выполнен из нержавеющей стали, основание крепится к асфальту, плитке или другому твердому покрытию, не предназначен для освещения магистралей, предназначен для использования ламп с цоколем Е27. EAN-код: 3276007152739, модель OS 1003 Н0.45 артикул 830348/ EAN-КОД: 3276007152456, модель OS1003-S1. артикул 830367, производитель YUYAO TAILIAN LIGHTING ELECTRIC CO.,LTD, товарный знак - отсутствует;
2) товар №5 - спот садово-парковый «ADA» со штоком для установки в грунт, имеет патрон под лампу GU10. EAN-код: 3276007152432, ЛМ артикул: 82664539, модель OS9210. артикул 830350, производитель YUYAO TAILIAN LI GHTING ELECTRIC CO.,LTD. товарный знак INSPIRE;
3) товар № 6 - светильник уличный «MILDA» в виде столбика высотой 45см, корпус выполнен из нержавеющей стали, основание крепится к асфальту, плитке или другому твердому покрытию, не предназначен для освещения магистралей, предназначен для использования ламп с цоколем Е27. EAN-код: 3276007152494, ЛМ артикул: 82664554, модель OS 1955-3, артикул 830386, производитель YUYAO TAILIAN LIGHTING ELECTRIC CO.,LTD., товарный знак INSPIRE;
4) товар № 4 - светильник уличный «TRAVIS» в виде столба высотой 1м/45 см, не является прожектором для освещения магистралей, имеет патрон под лампу Е27. ЛМ артикул: 82664553, EAN-код: 3276007152487, модель 7002102-В. артикул 830357 (для светильника 1 м)/ ЛМ артикул: 82664552, EAN-код: 3276007152470, модель 7002101-В. артикул 830391 (для светильника 45 см), производитель NINGBO UTEC ELECTRIC CO.,LTD, товарный знак INSPIRE.
При декларировании Обществом заявлен код товара 9405 40 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные: - лампы электрические и осветительное оборудование, прочие: — прочие: — из прочих материалов: — предназначенные для использования с лампами накаливания: прочие», в соответствии с которым были рассчитаны и уплачены таможенные платежи.
В связи с тем, что при декларировании код товара по ТН ВЭД ЕАЭС был заявлен неверно, Обществом в адрес Таможни направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ, в части изменения кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а именно 9405 40 990 9: «Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света; фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные: - лампы электрические и осветительное оборудование, прочие: — прочие: — из прочих материалов: — прочие: прочие».
По результатам рассмотрения обращения Таможней принято решение, формализованное в письме от 28.06.2024 №11-04-28/14168, об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Не согласившись с указанным решением Таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований Общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.
В части 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:
- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;
- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;
- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.
В соответствии с пунктом 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце 1 пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце 2 пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка.
Из совокупного толкования положений пунктов 12, 13 Порядка № 289 следует, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, которое составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ. Пунктом 12 Порядка № 289 не установлен конкретный перечень допустимых документов или отдельные требования к их исполнению.
В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:
а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;
б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.
При этом таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.
Пунктами 2 и 36 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утверждённого приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (зарегистрировано в Минюсте России 28 февраля 2014 г. № 31465) установлено, что в случае таможенного декларирования и выпуска товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.
То есть, как верно указал суд первой инстанции обращение о внесении изменений в спорные декларации подлежало подаче в электронном виде, чего сделано не было.
В апелляционной жалобе Общество указывает о том, что на момент декларирования товара таможенным представителем заявлен ошибочный код товара - 9405 40 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Как указывает таможенный орган, согласно сведениям, содержащимся в базах данных таможенного органа Общество на протяжении 2021 года на постоянной основе декларировало идентичные и аналогичные товары в товарной подсубпозиции 9405 40 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Кроме того, с учетом ранее поданных Обществом ДТ, у таможенного органа отсутствовали основания по указанию иного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что таможенным органом не оценены по существу представленные документы, не приведено обоснованных замечаний по содержанию этих документов.
В качестве документов, подтверждающих заявленные изменения (дополнения), Обществом были представлены:
- Контракт;
- дополнительные соглашения № 1-6 по Контракту;
- инвойсы от 29.04.2021 № V2021018371, от 30.04.2021 № V2021019321;
- техническая документация (руководства по эксплуатации, гарантийные письма отправителя, письма Общества).
В то же время, Обществом не представлено документов, подтверждающих правомерность классификации товара в указанной в обращении товарной подсубпозиции 9405 40 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Как верно указал суд первой инстанции, в представленном Обществом комплекте документов совместно с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, отсутствовала техническая документация на ввезенный товар, обосновывающая необходимость изменения классификационного кода (руководства по эксплуатации, представленные Обществом совместно с обращениями 04.06.2024, не имеют указаний о типе ламп), что свидетельствует о нарушении требований пункта 12 Порядка № 289.
Согласно абзацу 1 пункта 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.
Обществом совместно с обращением представлены в таможенный орган техническое описание товара арт. 963611 от 09.04.2021 б/н, арт. 963612 от 09.04.2023 б/н, письмо о сведениях материала изготовления товара от 18.03.2024 б/н.
1) товар «светильник уличный...модель 12003LO артикул 963611» предназначен для уличного освещения. Применяется в .качестве украшения для дачи, садового участка, загородного коттеджа, домов отдыха, территорий различных кафе, для оформления ландшафта и выделения затемненных уголков участка, подсветки дорожек, ступенек, цветочных композиций. Устанавливается на грунт или другое твердое основание. Лампа с цоколем Е27 в комплект не входит. Номинальное напряжение --220-240В, номинальная частота - 50 Гц, номинальная мощность - Макс. 100Вт, класс защиты класс - I, степень IP - IP44. Процентное соотношение материалов по весу - алюминий 80%, стекло 15%, электрические компоненты 5%»;
2) товар «светильник-столб уличный... модель 2004L артикул 96312» предназначен для уличного освещения. Применяется в качестве украшения для дачи, садового участка, загородного коттеджа, домов отдыха, территорий различных кафе, для оформлений ландшафта и выделения затемненных уголков участка, подсветки дорожек, ступенек, цветочных композиций. Лампы с цоколем Е27 в комплект не входят. Номинальное напряжение - 220-240В, номинальная частота - 50 Гц, номинальная мощность - Макс. 100Вт, класс защиты класс - I, степень IP - IP44. Процентное соотношение материалов по весу - алюминий 80%, стекло 15%, электрические компоненты 5%».
Согласно Пояснениям к товарной позиции 9405 ТН ВЭД:
(I) лампы и осветительное оборудование, в другом месте не поименованные или не включенные:
«Лампы и осветительное оборудование данной группы могут состоять из любого материала (кроме материалов, перечисленных в примечании 1 к группе 71) и использовать любой источник света (свечи, масло, бензин, парафин (или керосин), газ, ацетилен, электричество и т.д.). Электрические лампы и осветительное оборудование данной товарной позиции могут быть оснащены держателями, выключателями, гибкими шнурами и штепселями, трансформаторами и т.д. или, как в случае с удлиненной арматурой для люминесцентных ламп, стартером или балластным сопротивлением. В данную товарную позицию, в частности, включаются:
(2) Светильники для уличного освещения, например: уличные фонари, светильники у подъездов и ворот, специальные прожекторы для общественных зданий, памятников, парков».
Для ламп электрических и осветительного оборудования предусмотрена субпозиция:
9405 40 - [по 31.12.21] лампы электрические и осветительное оборудование, прочие.
Для товаров, не являющихся прожекторами и лампами узконаправленного света, предусмотрена бескодовая субпозиция:
-- [по 31.12.21] прочие.
По материалу изготовления светильники классифицируются в бескодовых подсубпозициях:
-- [по 31.12.21] из пластмассы;
-- [по 31.12.21] из прочих материалов.
В письме о сведениях материала изготовления товара от 18.03.2024 указано, что процентное соотношение материалов по весу - алюминий 75%, стекло 20%, электрические компоненты 2%. Также письмом определено, что «электрические компоненты» тоже являются материалом.
Таким образом, с учетом материала изготовления, указанного в технической документации, товары относятся к бескодовой субпозиции -- [по 31.12.21] из прочих материалов.
В данной бескодовой субпозиции предусмотрены под субпозиции:
9405 40 910 — [по 31.12.21] предназначенные для использования с лампами накаливания;
9405 40 950 — [по 31.12.21] предназначенные для использования с люминесцентными трубчатыми лампами;
9405 40 990 — [по 31.12.21] прочие.
В представленной Обществом совместно с обращением технической документации отсутствуют сведения о типе ламп, которые используются в ввезенном товаре. В технической документации имеется лишь указание на тип патрона Е27, лампа в комплект не входит.
Согласно ГОСТ 2746-90 «Патроны резьбовые для электрических ламп» патроны Е27 предназначены для фиксации и присоединения электрических ламп к сети. ГОСТ основан на следующих технических данных ламп общего назначения: цоколи Е27 используются для ламп, рассчитанных на ток не более 4 А.
Соответственно, патрон определяет конструкцию части лампы для крепления в патроне, при этом не определяет тип лампы.
При этом, Общество в обращении от 20.06.2024 не просит внести изменения в графу 31 ДТ, вместе с тем описание, приведенное в 31 графе ДТ «для использования с лампами накаливания», не соответствует коду 9405 40 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, который указан в обращении.
Таким образом, обращаясь за внесением изменений в графу 33 ДТ с отнесением спорного товара к подсубпозиции 9405 40 990 9 ТН ВЭД ЕАЭС, не предоставляет документов, подтверждающих вносимые изменения, что является основанием для отказа обществу во внесении изменений в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа о непредставлении Обществом документов, подтверждающих вносимые изменения, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы необоснован.
В апелляционной жалобе Общество указывает о том, что в его действиях отсутствовало злоупотребление правом, поскольку обращение подано до истечения трехлетнего срока на подачу такого обращения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.
Как указано Президиумом ВАС РФ непосредственной целью статьи 10 ГК РФ является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Поэтому для защиты прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, о том, что его действия формально соответствовали закону.
Согласно материалам дела, спорные товары выпущены по технологии «Автовыпуск», то есть, фактический таможенный контроль в отношении указанных товаров не осуществлялся.
Товары выпущены для внутреннего потребления 06.06.2021, следовательно, срок проведения таможенного контроля по указанным декларациям на товары истек 06.06.2024.
Обществом подано обращение о внесении изменений (дополнений) в ДТ 04.06.2024.
При обращении, Общество, указало на ошибочное внесение в ДТ кода товара 9405 40 910 9 ТН ВЭД ЕАЭС только к моменту окончания срока проведения таможенного контроля.
Учитывая отсутствие таможенного контроля ввиду выпуска товара по технологии «Автовыпуск», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявляя о внесении изменений в декларации на товар 04.06.2024, то есть за два дня до истечения предельного срока таможенного контроля, Общество злоупотребило правом и предприняло попытку извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения фактически лишив таможню времени на всестороннюю проверку и оценку представленных документов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2025 по делу № А56-96111/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
М.И. Денисюк
А.Б. Семенова