ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
27 октября 2023 года Дело № А55-9543/2023
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" – представитель не явился, извещено,
от Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представителя ФИО1 (доверенность от 12.12.2022 № 2023/76),
от Общества с ограниченной ответственностью «Самарский расчетно-кассовый центр» - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2023 года по делу № А55-9543/2023 (судья Агафонов В.В.),
по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района",
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Самарский расчетно-кассовый центр»,
о взыскании 243 209 руб. 12 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" (далее - ответчик) о взыскании 243 209 руб. 12 коп., в том числе 241 578 руб. 47 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, 1 630 руб. 65 коп. пени в соответствии со ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 16.02.2023 по 14.03.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 864 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Самарский расчетно-кассовый центр» (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2023 года с общества с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взыскано 243 209 руб. 12 коп., в том числе 241 578 руб. 47 коп. задолженности, 1 630 руб. 65 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 864 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2023 года по делу № А55-9543/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Самарагорэнергосбыт" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2023 года по делу № А55-9543/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2020 г между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения №22054 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором
В период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 241 578 руб. 47 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с договором.
В период с 01 января 2023 г. по 31 января 2023 г. истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры Ответчик обязательства по оплате не выполнил.
В соответствии со ст. 37 ФЗ - 35 «Об электроэнергетике» - потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с чем, истец произвел расчет пени с 16.02.2023 г по 14.03.2023 г., размер которых составляет 1 630 руб. 65 коп.
В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 22.02.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик указывает, что не приобретает услуги у истца для собственного пользования или дальнейшей продажи с целью получения прибыли, а является управляющей организацией, вследствие чего, обязательства ответчика вытекают напрямую из обязательств по оплате коммунальных услуг населением, имеющим большую задолженность.
Указанный довод не является основанием для освобождения от оплаты, поскольку обязанность по оплате поставленной электрической энергии у ответчика возникает как у стороны договора энергоснабжения и исполнителя коммунальных услуг в соответствии с положениями частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
В соответствии с ч. 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.
Исходя из изложенного, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения. Неисполнение потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Довод ответчика о том, что объемы начислений, производимые агентом ООО «Самарский расчетно-кассовый центр» не соответствуют расчетам истца, не является основанием для отказа в удовлетворении требований по предмету спора.
В соответствии с п. 4.2. Договора, определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний расчетных средств измерения.
В силу н. 4.5. договора, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, покупатель (ответчик) обязан предоставить сведения о показаниях расчетных приборов учета.
За период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г. истцом получены от ответчика показания расчетных приборов учета по каждой точке поставки, указанной в договоре.
Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124).
Из представленных расчетных ведомостей усматривается, что расчет объема электрической энергии произведен истцом на основании сведений о показаниях расчетных приборов в соответствии с требованиями Правил №124.
При указанных обстоятельствах, расчет объема, предъявленного ответчику к оплате произведен истцом правильно, является верным, соответствует нормам действующего законодательства и подтвержден документально.
Агентский договор №20 от 01.06.2020 г. заключен между ответчиком и ООО «Самарский расчетно-кассовый центр», в котором истец стороной агентского договора не является.
Согласно пункта 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Условия агентского договора №20 от 01.06.2020 не создают обязанностей для истца.
Довод ответчика, о некорректных начислениях по адресу: <...> - противоречит материалам дела.
Согласно абзацу 3, 5 пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354) поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил №354).
До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг, собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - не содержат правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливают сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.
Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации но передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, управляющая организация в силу своего статуса должна располагать актуальными сведениями о жилых и нежилых помещениях, их собственниках, площадях помещений, располагать сведениями о том, какие нежилые помещения подключены к общедомовым сетям, а также выявлять несанкционированное подключение к таким сетям.
Доказательств исполнения ответчиком обязательства по предоставлению истцу сведений о нежилых помещениях в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> находящихся в управлении ответчика, а также доказательств направления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, равно как не представлено доказательств, опровергающих расчет истца.
Доказательств, подтверждающих заключение «прямых» договоров между истцом и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также доказательств внесения указанными собственниками оплаты напрямую истцу материалы дела не содержат.
Документального подтверждения, что нежилые помещения, указанные в Акте осмотра прибора учета от 28.04.2022 г. потребляют электроэнергию с момента ввода в эксплуатацию ОДПУ (с 01.08.2021 г.) в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, до 28.04.2022 г. спорные нежилые помещения не зафиксированы и не отражены ни в одном акте осмотра прибора учета составленных истцом. Ответчик без претензий и замечаний подписал Дополнительное соглашение №2 от 10.03.2022 г., в котором в том числе согласована корректировка объема и стоимости электрической энергии по точке поставки «пр. Ленина, 15».
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности правомерно удовлетворены в полном объеме.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в спорный период, истцом начислены 1 630 руб. 65 коп. пени в соответствии со ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 16.02.2023 по 14.03.2023.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положением ФЗ-35 «Об электроэнергетике» вступившего в силу с 01.01.2016г. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением, платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесяти дневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 1 630 руб. 65 коп. пени за период с 16.02.2023 по 14.03.2023 также правомерно удовлетворено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстояте6льства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в судебных актах по делам с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, и по тому же договору – №№ А55-25447/2022, А55-32110/2022, А55-35811/2022 и др. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2023 года по делу № А55-9543/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи И.С. Драгоценнова
В.А. Корастелев