АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

13 октября 2023 г. Дело № А84-6130/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нимрод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО1 (299001, <...>)

с участием в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (299001, <...>), Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (295034, <...>),

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2, директор, иные лица в судебное заседание не явились, Код доступа к материалам дела:

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Девятниковым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нимрод» (далее - заявитель) о признании незаконным требования Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю от 11.05.2023

№ 82033/23/114267; об окончании исполнительного производства по делу № А84-2610/2017.

В ходе судебного заседания представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют.

Ранее судебный пристав-исполнитель дал пояснения по сути спора, с требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Оспариваемое требование считает законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Поскольку доказательственная база по делу собрана, а также истечения сроков рассмотрения данного дела, суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В отделении судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (далее - Отделение) находится исполнительное производство № 15581/22/82033-ИП от 12.04.2018 по принудительному исполнению исполнительного листа ФС № 010714010 по делу № А84-2610/2017, выданного 14.03.2018 Арбитражным судом г. Севастополя об обязании в 30-дневный срок ООО «Нимрод» вывезти с территории по адресу: <...>, принадлежащее обществу имущество.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2018 вручена директору ООО «Нимрод» 17.04.2018.

19.04.2018 в адрес Отдела поступило заявление ООО «Нимрод» о невозможности добровольном исполнении решения суда в установленный срок, в связи с отсутствием доступа к имуществу должника, расположенному по адресу: <...>. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, для надлежащего исполнения^ требований исполнительного документа, 25.04.2018 в адрес ФКУ «ЦХСО УМВД России» было направлено требование о необходимости предоставления должностным лицам ООО «Нимрод» права беспрепятственного доступа к имуществу, принадлежащему должнику - ООО «Нимрод» для демонтирование и вывоза с территории земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 91:04:001006:159.

31.05.2018 в адрес взыскателя направлено уведомление о проведении исполнительных действий 06.06.2018 в 10.00

06.06.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО1 в присутствии представителей должника и взыскателя, а также 2-х понятых был

составлен акт о том, что для проведения исполнительных действий должнику в адрес ФКУ «ЦХСО УМВД России» необходимо направить копии документов лиц, привлекаемых к проведению исполнительных действий и сведения о регистрационных знаках автотранспортных средств, для рассмотрения вопросу о пропуске на режимный объект.

Необходимые документы направлены ООО «Нимрод» в адрес ФКУ «ЦХСО УМВД России» в тот же день, 06.06.2018.

14.06.2018 в адрес Отдела поступило заявление взыскателя - ФКУ «ЦХСО УМВД России» от 09.06.2018 об отложении проведения исполнительных действий, в связи с необходимостью проведения проверки в отношении заявленных директором ООО «Нимрод» сотрудников предприятия для допуска на территорию режимного объекта по адресу: <...>. В связи с чем, 14.06.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 25.06.2018.

26.06.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено требование о проведении исполнительных действий 28.06.2018.

28.06.2018 в присутствии представителя взыскателя и 2-х понятые судебным приставом - исполнителем Отдела ФИО1 был составлен акт о предоставлении ООО «Нимрод» доступа на территорию, расположенную по адресу: <...>, для вывоза имущества.

10.07.2018 в адрес Отдела поступило уведомление ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» от 10.07.2018 за исх. № 27/1092, согласно которому, в связи с не предоставлением ООО «Нимрод» правоустанавливающих документов на имущество в помещении склада- ангара, с целью обеспечения сохранности имущества, находящегося в указанном складе-ангаре, ворота вышеуказанного помещения были опечатаны печатью «ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю».

Согласно реестру почтовых отправлений № 147 от 25.09.2018 в адрес «ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» был направлен запрос об

исполнении ООО «Нимрод» требований исполнительного документа. 24.10.2018 в адрес Отдела посредством электронной почты получен ответ из ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю», согласно которому решение суда должником исполнено частично.

26.10.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО1 был составлен акт о совершений исполнительных действий, согласно которому решение суда исполнено должником частично, вывезена разборная конструкция склада-ангара, иное имущество, принадлежащее ООО "Нимрод", не вывезено. При проведении исполнительных действий проводилась фотофиксация.

30.10.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000.00 рублей за неисполнение решения суда должником.

В этот же день, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 09.11.2018 и предупреждением, что в случае неисполнения решения суда 13.11.2018 будет составлен и рассмотрен административный протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.15 КоАП РФ.

09.11.2018 состоялось проведение исполнительных действий, по результатам в присутствии представителей должника и взыскателя был составлен акт о неисполнении решения суда, по состоянию на момент их проведения.

13.11.2023 в отношении ООО «Нимрод» вынесено постановление

№ 92017/18/124577 по делу об административном правонарушении и ООО «Нимрод» назначен штраф в размере 30 000.00 руб.

Во исполнение определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу № А84-4214/18 судебному приставу-исполнителю было поручено 26.08.2020 произвести опись имущества должника, находящееся по адресу: <...>, на котором расположено асфальтное покрытие площадью 900,00 кв.м, и подлежащее вывозу, что мною и было сделано в присутствии представителя

взыскателя, директора ООО «Нимрод», представителя должника по доверенности и 2-х понятых, о чем составлен соответствующий акт описи имущества.

30.12.2020 ведущим судебным приставом - исполнителем Отделения ФИО1 в присутствии взыскателя был составлен акт о совершении исполнительных действий, подтверждающий исполнение решение суда в полном объеме. 30.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12248/18/92017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47-к ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с поступлением решения Арбитражного суда г. Севастополя, 17.05.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

02.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.03.2022 в адрес Отделения поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что решение Арбитражного суда г. Севастополя от 30.06.2020 № А84-2276/2019 исковые требования ООО “Нимрод” удовлетворены частично, принято решение об истребовании из чужого незаконного владения ФКУ “Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по г. Севастополю” сооружение, состоящее из алюминиевых ограждающих элементов, установленных на бетонные блоки, ДОК-12, инвентарный номер 5, заводской номер 5168, назначение — нежилое здание, принадлежащее ООО “Нимрод” и расположенное по адресу: <...>. В соответствии с актом изъятия имущества и актом приема-передачи от 29.11.2021 сооружение, состоящее из алюминевых ограждающих элементов, установленных на бетонные блоки, ДОК-12, инвентарный номер 5, заводской номер 5168, назначение — нежилое здание передано ООО

“Нимрод” в лице директора — Краевского В.П. с находящимся внутри имуществом. Таким образом, принадлежность указанного выше имущества подтверждается материалами дела № А84-2276/2019.

21.01.2022 ФКУ “Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по г. Севастополю” обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с заявлением к ООО “Нимрод” об обязании ответчика демонтировать сооружение, состоящее из алюминиевых ограждающих элементов, установленных на бетонные блоки, ДОК-12, инвентарный номер 5, заводской номер 5168, назначение — нежилое здание, принадлежащее ООО “Нимрод” и расположенное по адресу: <...> с последующим вывозом с территории истца. Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 08.02.2022 по делу № А84-249/2022 производство по делу прекращено в связи с тем, что интерес ФКУ “Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по г. Севастополю” может быть защищен решением от 27.10.2017 по делу № А84-2610/2017 Арбитражного суда г. Севастополя в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения спора между сторонами в отношении части имущества, так как ранее вынесеное решение по делу № А84-2610/2017 содержит требования к ООО “Нимрод” о вывозе всего имущества с территории по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения указанного заявления взыскателя 01.04.2022 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, копия которого заказной почтовой корреспонденцией направлена в адрес ООО «Нимрод», согласно отслеживанию почтовой корреспонденции получено адресатом 22.04.2022.

11.05.2023 в адрес ООО «Нимрод» натравлено требование в срок до 19.06.2023 предоставить информацию об исполнении требований исполнительного документа, а так же о причинах неисполнения с уведомлением, что в случае неисполнения законных требований судебного

пристава-исполнителя в указанный срок, 30.06.2023 в 12.00 в кабинете № 9 по ул. Рабочая, д. 3 в г. Севастополе в отношении Вас будет составлен протокол, который будет рассмотрен 30.06.2023 в 11.30 в кабинете № 8 по ул. Рабочая, д. 3 в г. Севастополе по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 КоАП РФ.

Посчитав данное требование незаконным, нарушающим права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу ст. 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав- исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает

исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Закон об исполнительном производстве, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае суд удовлетворяет требование заявителя и отменяет требование судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 11.05.2023 № 82033/23/114267 выданное обществу с ограниченной ответственностью «Нимрод».

Частью 1 статьи 43 Закон N 229-ФЗ определены основания прекращения исполнительного производства судом:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть

реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона N 229-ФЗ, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

В любом случае предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение.

Оценив представленные в материалы дело документы, отсутствие правового обоснования данного заявленного требования в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 N 229-ФЗ, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нахимовскому району г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Рябоконь В.И. от 11.05.2023 № 82033/23/114267 выданное обществу с ограниченной ответственностью «Нимрод».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Минько

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:00:00

Кому выдана Минько Ольга Валентиновна