АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11317/2024
г. Казань Дело № А65-21003/2020
29 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Хлебникова А.Д., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховой компании «Росгосстрах»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024
по делу № А65-21003/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А65-21003/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 255 000 руб. страхового возмещения, 189 686 руб. 21 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Автовыплаты», ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее - ООО «ЛК Газинвестгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 255 000 руб. страхового возмещения, 189 686 руб. 21 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 14.10.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Автовыплаты», ФИО3 - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
До принятия решения истец уменьшил исковые требования в части страхового возмещения до 41 400 руб., увеличил исковые требования в части неустойки до 400 000 руб., 5 000 руб. расходов по оценке, 20 000 руб. расходов по оценке (трасология).
Решением от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскал 41 400 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. неустойки с последующим её начислением по день фактического исполнения обязательства, 12 000 руб. расходов по оценке, 14 581 руб. 90 коп. расходов по обращению к финансовому уполномоченному, 17 498 руб. 28 коп. расходов по судебной экспертизе, в удовлетворении остальной части иска - отказал.
ООО «ЛК Газинвестгрупп» (взыскатель) 13.07.2024 посредством системы «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об индексации присужденных денежных средств за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 в размере 28 985 руб. 97 коп., представив расчет индексации за период с 01.08.2021 по 30.06.2024.
Определением от 18.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие со стороны должника злостного уклонения от исполнения решения суда первой инстанции, а также - на злоупотребление взыскателем правом, поскольку у нового кредитора (ООО «ЛК Газинвестгрупп») отсутствует право на индексацию присужденных денежных сумм; считает, что взыскатель не понес такие имущественные потери, которые подлежат компенсации с применением предусмотренного статьей 183 АПК РФ механизма.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЛК Газинвестгрупп» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя взыскателя, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене на основании следующего.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 183, статьями 1, 41, 49 АПК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», признав расчет взыскателя арифметически неверным, исходил из того, что индексация присужденных сумм должна производиться со дня вынесения судебного акта (21.07.2021) до фактического исполнения обязательства (10.07.2024) с учетом потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за этот период, без капитализации, с исключением дефляционных месяцев, в связи с чем, не выходя за пределы заявленных требований, признал требование в размере 28 985 руб. 97 коп. обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая заявление по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика об отсутствии у нового кредитора (ООО «ЛК Газинвестгрупп») права на индексацию присужденных денежных сумм как не соответствующий закону.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что у истца (взыскателя) имеется право на индексацию присужденных денежных сумм, поскольку оно перешло ему совместно с требованием об уплате всех присужденных сумм с момента исполнения обязательства по договору уступки, является правомерным.
Кроме того, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11).
В связи с этим доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции.
Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения решения суда для взыскателя является обесценивание присужденных сумм в результате инфляции. Компенсировать ее влияние на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судом, призвана индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения. Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, от 20.06.2024 № 31-П).
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О, от 28.09.2023 № 2393-О, постановления от 22.07.2021 № 40-П, от 20.06.2024 № 31-П).
Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор).
Суд первой инстанции, признав расчет взыскателя арифметически неверным, исключил из общего расчета дефляционные индексы.
Между тем дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции - растет). Следовательно, расчет индексации без учета дефляционных индексов искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.
Цель индексации состоит не в обеспечении взыскателя минимальным доходом от использования денежных средств, а в покрытии инфляционных потерь, которые в ситуации дефляции отсутствуют.
Такая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 305-ЭС17-7300(6,7), от 17.04.2025 № 305-ЭС22-18697, пункте 24 Обзора.
Следовательно, при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.
Суд апелляционной инстанции данную ошибку суда первой инстанции не устранил.
В связи с этим определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления взыскателя.
При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверив представленный взыскателем расчет суммы индексации, принять законный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А65-21003/2020 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для нового рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Н. Королева
Судьи А.Д. Хлебников
Э.Р. Галиуллин