АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

11 июля 2023 года Дело №А83-2899/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>)

о признании недействительным акта,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Крестьянское (фермерское ) хозяйство ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 30.12.2022 № 258188 на основании которого начислена задолженность в размере 1885691,52руб.

Исковые требования обосновываются недействительностью акта, поскольку он составлен с нарушением порядка проведения проверки и составления акта, а также отсутствием безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление, где указал, что поскольку оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного правового акта и не носит характера властного предписания, истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием хтя отказа в иске. Кроме того, ответчик указал, что поскольку прибор учета истца расположен в зоне открытого доступа, то ее уведомление о предстоящей проверке не требовалось, нарушений при составлении акта не допущено, у истца выявлено безучетное потребление электрической энергии путем «зашунтирования вторичных токов трансформаторов тока на ЛЭМЗ».

Определением от 05.03.2023 судом по делу были приняты обеспечительные меры, заключавшиеся в запрете ГУП РК «Крымэнерго» производить действия по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с задолженностью за неучтенную потребленную электрическую энергию в размере 1885691,52 руб. по следующим точкам поставки: магазин стройматериалов и аптека расположенным по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пп. Раздольное, ул. Евпаторийское шоссе, 2Г и ул. Евпаторийское шоссе, 2, до вступления в силу решения суда по делу № А83-2899/2023.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.03.2015г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (в августе 2017г. была зарегистрирована как Крестьянское (фермерское) хозяйство) и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор электроснабжения № 608 на объект электроснабжения по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Евпаторийское шоссе 2 Г (магазин стройматериалов).

30.12.2022г. представителями ГУП РК «Крымэнерго» в составе: инженера ООК ФИО2, инженера ТА ФИО3, зам.начальника РРЭС ФИО4, Генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» ФИО5 была проведена проверка прибора учета истца, по результатам которой 30.12'2022 составлен акт о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии № 258188 (далее - Акт).

В Акте указано о том, что истцом допущено безучетное потребление электрической энергии путем зашунтирования вторичных токов трансформаторов тока на ЛЭМЗ.

На основании данного акта ответчиком был произведен расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, что подтверждается соответствующей справкой-расчетом и направлен счет № 608/60/0123X1 от 10.01.2023г. на сумму 1885691,52руб., в т.ч. НДС 314281,92руб.

Ответчиком истцу направлена претензия о взыскании задолженности в сумме 1885691,52руб., в т.ч. НДС 314281,92руб.

Не согласившись с указанным актом истец обратился в суд с настоящим исковым заявление о признании Акта недействительным Акта.

Предметом исследования и оценки суда в рамках настоящего дела является правомерность составления ответчиком Акта, что согласуется с указаниями, содержащимися в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее - Обзор)/ согласно которому требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Как указано в п. 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения N 442), выявление безучетного потребления осуществляется при плановой или внеплановой проверке приборов учета (п. 1730сновных положений). Проверка приборов учета должна производится не реже 1 раза в год (п. 1720сновных положений).

По результатам проверки оформляется Акт проверки приборов учета, в котором должна быть указана, в том числе информация о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 1760сновных положений). Кроме того, безучетное потребление может быть выявлено в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 1920сновных положений).

Если выявлено безучетное потребление, сетевая организация составляет Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который сетевая организация должна передать в течение 3 рабочих дней гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В Акте о неучтенном потреблении указываются данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения N 442), под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 5 Обзора). .

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 193 Основных положений № 442). При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями № 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте (пункт 5 Обзора).

В отношении момента составления акта о неучтенном потреблении необходимо отметить, что отсутствие в Основных положениях нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно.

Из системного толкования раздела X Основных положений № 442 (пункты 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта.

С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 172 Основных положений № 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок (определение ВС РФ от 07.10.2019 №309-ЭС18-22373).

Однако, суду не было представлено пояснений, какая же именно проводилась проверка в отношении прибора учета истца и какие были основания для ее проведения.

Кроме того, в нарушение выше указанных требований, истица не была извещена ни о дате проведения проверки прибора учета, ни о составлении Акта о безучетном потреблении.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО3, составивший спорный акт, Акт составлен в отсутствие истицы и ей для подписания он не предъявлялся, запись о ее отказе от подписания акта была сделана после составления акта в ее отсутствие, а уже составленный Акт о безучетном потреблении был направлен истцу по почте вместе со справкой-расчетом объема электроэнергии и счетом об оплате неучтенной электроэнергии.

Как следует из пунктов 84, 192, 194 Основных положений № 442 факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Как отмечалось ранее, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором- стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 3 Обзора, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как, в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления.

Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2022 по делу №А08-2610/2021).

Пунктом 145 Основных положений № 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибору учета именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

В соответствии с п. 170 Основных положений №442 проверки приборов учета осуществляются с использование^ средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле согласно предоставленных ответчиком фотоснимков и пояснений представителя ответчика, двух свидетелей - ФИО3 и ФИО2, обе пломбы на приборе учета истца (первая - с наружной двери щита учета, а также вторая - внутренняя, с испытательной коробки ЛЭМЗ) не были сорваны или повреждены на начало проверки, а были сорваны самими проверяющими в отсутствие потребителя и без его согласия, что подтверждается актом № 33-24-06693 проверки/допуска в эксплуатацию, замены, демонтажа, распломбирования расчетного прибора учета электрической энергии от 30.12.2022г.

Суду не представлено пояснение относительно того, каким образом могло произойти зашунтирование вторичных токов трансформаторов тока на ЛЭМЗ без срыва или повреждения обеих пломб (наружной и внутренней), суду не представлено. Доказательств технической возможности истицы осуществить вмешательство в работу прибора учета при наличии двух целостных пломб суду ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При этом, согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив предоставленные ответчиком фотоснимки, а также акт № 33-24-066935 проверки/допуска в эксплуатацию, замены, демонтажа, распломбирования расчетного прибора учета электрической энергии от 30.12.2022г., суд не принимает их во внимание в качестве доказательств совершения истцом безучетного потребления электрической энергии, поскольку акт получен с нарушением требований федерального закона, о чем в том числе, свидетельствуют пояснения лица, его составившего и допрошенного судом в качестве свидетеля (ФИО3), который пояснил суду, что он писал показания в нем под диктовку ФИО2, однако когда он усомнился в достоверности этих сведений после их отражения в акте и он подошел к контрольному прибору, диктуемые показания не соответствовали действительным показаниям контрольного прибора. Также данный свидетель пояснил суду, что перед снятием пломб было произведено три замера работы прибора учета истицы и все они отразили правильную работу данного прибора учета.

Суд также отмечает, что отраженные в Акте № 33-24-066935 проверки/допуска в эксплуатацию, замены, демонтажа, распломбирования расчетного прибора учета электрической энергии от 30.12.2022г сведения не подтверждены фото и/или видео материалами. Каких-либо доказательств, что представленные ответчиком суду фото контрольного прибора учета относятся к проверке прибора учета истицы, не представлено.

Суд также считает, что представленные фотоматериалы не отражают доказательств зашунтирования истцом вторичных токов трансформаторов тока на ЛЭМЗ.

Следовательно, составленный ответчиком 30.12.2022 Акт не только не содержит обязательных сведений о совершении истцом каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)), но и изложенные в нем сведения опровергаются выполненными в последующем контрольными замерами показаний прибора учета истца в течение 10 дней после проведенной проверки с ранее поданными и оплаченными, проведенным самим ответчиком, сведениями о потребленной истцом электроэнергии за 2022г. и 2023г., предоставленными самим ответчиком в письме от 25.04.2023г. № 816/17657.

Таким образом, оснований считать достоверными зафиксированные ответчиком в Акте сведения, не имеется, и это влечет негативные правовые последствия для ответчика как гарантирующего поставщика (пункт 5 Обзора).

Наряду с этим, ответчиком, при отсутствии надлежащего акта о безучетном потреблении, не представлено иных доказательств нарушения истцом обязательств по договору энергоснабжения (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Более того, дополнительные доказательства проверяющей организацией приниматься во внимание не должны, поскольку все нарушения и обстоятельства, связанные с проверкой, должны отражаться в соответствующем акте проверки.

Данная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского Округа от 03.03.2020 по делу А06- 3789/2019, от 06.02.2022 по делу А12-4157/2021, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 24.11.2021 по делу А26-7710/2020.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия бесспорных доказательств вмешательства в работу прибора учета, несоответствия Акта требованиям действующего законодательства, установить факт безучетного потребления не представляется возможным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным акт ГУП РК «Крымэнерго» от 30.12.2022г. №258188 о безучетном потреблении электрической энергии, выданный Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 госпошлину в сумме 6 000,00 руб.

С момента вступления решения в законную силу отменить следующие обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2023 г.: запрет ГУП РК «Крымэнерго» производить действия по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с задолженностью за неучтенную потребленную электрическую энергию в размере 1885691,52 руб. по следующим точкам поставки: магазин стройматериалов и аптека, расположенным по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Евпаторийское шоссе, 2Г и ул. Евпаторийское шоссе, 2, до вступления в силу решения суда по делу № А83-2899/2023

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г: Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом ^ апелляционной инстанции.

Судья М.П. Гаврилюк